Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-141/2014
Дело № 2-141/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года станица Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.
с участием:
прокурора – ст.помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Рыжкина В.В.,
при секретаре Поповой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Егорлыкского района Ростовской области в интересах Петюнова В.М. к открытому акционерному обществу «Е.» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился прокурор Егорлыкского района с иском в интересах Петюнова В.М. к ОАО «Е.» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что прокуратурой Егорлыкского района проведена проверка по обращению Петюнова В.М., работавшего в ОАО «Е.», по факту невыплаты заработной платы, согласно которому ему в период времени с ДД.ММ.ГГГГ начислялась, но не выплачивалась заработная плата. Петюнов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Е.» был принят на должность водителя, с ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок; согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ значился в должности сторожа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «Е.» перед работником Петюновым В.М. составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании прокурор Рыжкин В.В. подал заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ОАО «Е.» в пользу Петюнова В.М. заработную плату в сумме <данные изъяты> кредиторской задолженности ОАО «Е.» перед Петюнова В.М. с учетом имеющейся у Петюнова В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторской задолженности перед ОАО «Е.»; поддержал доводы, указанные в исковом заявлении.
Истец Петюнов В.М. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснив, что работал в ОАО «Е.» с ДД.ММ.ГГГГ водителем, ДД.ММ.ГГГГ на три месяца его переводили сторожем, потом опять перевели в водители. Заработная плата ему частично не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ, в течение нескольких месяцев заработная плата не выплачивалась совсем. В последнее время ему начислялась минимальная заработная плата. При увольнении в ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана трудовая книжка, но расчет не произведен, так как ему сказали, что нет денег.
Ответчик в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно, по адресу местонахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 25), не находится (л.д.83, 84), поэтому дело согласно ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав прокурора, истца Петюнова В.М., допросив специалиста Ш.Н.В., свидетеля К.С.Н., исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Петюнов В.М. принят на работу в ОАО «Е.» в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Е.» - работодателем и Петюнова В.М. – работником был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому работник принимается на работу по профессии водитель, должен выполнять транспортировку грузов, ремонт и обслуживание автомобиля, с почасовой оплатой труда с тарифной ставкой 16 руб./час.
Согласно трудовой книжке (л.д. 64-72) Петюнова В.М. ДД.ММ.ГГГГ был принят в ОАО «Е.» водителем 1 класса, ДД.ММ.ГГГГ уволен из ОАО «Е.» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) в ОАО «Е.» в связи с отсутствием поставок минеральных удобрений и сокращением сельзохплощадей установлен срок выплаты заработной платы два раза в месяц - 07 и 25 числа следующего за отчетным. Ежемесячное начисление заработной платы производится из расчета минимальной оплаты труда <данные изъяты>. По условиям получения прибыли по итогам года произвести премирование.
Из штатного расписания обслуживающие работники ОАО «Е.» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) следует, что Петюнова В.М. занимал в ОАО «Е.» должность сторожа с должностным окладом <данные изъяты> в месяц.
В соответствии со ст.ст. 129,135,136 Трудового кодекса РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно п.8 трудового договора предприятие обязано своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату.
Контрольно-счетным отделом при Собрании депутатов Егорлыкского района по поручению прокурора Егорлыкского района на основании изучения представленной бухгалтерской документации ОАО «Е.» был произведен расчет задолженности ОАО «Е.» перед Петюновым В.М. по заработной плате (л.д. 7-11), согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в проверяемый период Петюнову В.М. начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность работника перед ОАО «Е.» составляет <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Петюнову В.М. начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность ОАО «Е.» перед работником составляет <данные изъяты>. Доказательств обратному суду согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из пояснений специалиста Ш.Н.В. следует, что по поручению прокурора Егорлыкского района контрольно – счетным отделом при Собрании депутатов Егорлыкского района Ростовской области на основании представленной бухгалтерской документации ОАО «Е.» проводилась проверка по фактам невыплаты заработной платы в ОАО «Е.». Согласно штатному расписанию ОАО «Е.» от ДД.ММ.ГГГГ Петюнов В.М. значился в должности сторожа. Согласно журналу приказов и заявлению Петюнов В.М. уволен с ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленных документов следует, что заработная плата Петюнову В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялась и не выплачивалась. В проверяемый период имел место факт полной невыплаты заработной платы Петюнову В.М. в течение трех месяцев подряд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Петюнова В.М. имелась дебиторская задолженность перед ОАО «Е.» в размере <данные изъяты>. Кредиторская задолженность ОАО «Е.» перед Петюновым В.М.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Общая задолженность по заработной плате определяется как разница между кредиторской и дебиторской задолженностью.
По ходатайству прокурора был допрошен свидетель К.С.Н., являющаяся главным бухгалтером ОАО «Е.», из показаний которой следует, что какое-то время Петюнов В.М. работал в ОАО «Е.» сторожем, в период, когда было завезено дорогостоящее оборудование и у водителей не было работы. Вместе с тем, периоды работы не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
Таким образом, общая кредиторская задолженность ОАО «Е.» перед работником по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного исковые требования прокурора Егорлыкского района в интересах Петюнова В.М. подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК с ОАО «Е.» в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Егорлыкского района Ростовской области в интересах Петюнова В.М. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Е.» в пользу Петюнова В.М. задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Е.» в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2014 года.
Судья: подпись Копия верна: Судья Секретарь
