Решение от 06 мая 2014 года №2-141/2014

    Дело № 2-141/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Новоегорьевское 06 мая 2014 года
 
        Егорьевский районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего Зацепина В.Е.,
 
    при секретаре Швыдковой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петуховой Веры Семёновны к ЗАО «Агрострой», администрации Новоегорьевского сельсовета <адрес>, Петухову Алексею Сергеевичу и Колединой Ларисе Сергеевне о признании права собственности на жилое помещение по праву наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петухова В.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Агрострой», администрации Новоегорьевского сельсовета <адрес>, Петухову А.С. и Колединой Л.С. о признании права собственности на жилое помещение по праву наследования. В обоснование иска истец указывает на то, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО7 и членам его семьи в количестве 4-х человек была передана в собственность <адрес> в <адрес>, при этом доли каждого определены не были. На период приватизации квартиры в ней были зарегистрированы и проживали: супруги ФИО7 и В.С., а также их дети: Петухов А.С. и ФИО11 (в браке Коледина) Л.С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После смерти ФИО7 в управление наследственным имуществом - квартирой вступила Петухова В.С., оставшись проживать в ней. Петухов А.С. и Коледина Л.С. в управление наследственным имуществом не вступали, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались.
 
    В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на квартиру, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано по причине того, что в договоре приватизации не указаны все фамилии и имена сособственников, а также не определены доли каждого. В связи с чем Петухова В.С. просит признать право собственности на <адрес> в <адрес>, поскольку Петухов А.С. и Коледина (ФИО11) Л.С. отказываются в добровольном порядке от причитающейся каждому по 1/4 доли в вышеуказанном жилом помещении, а также от наследственной доли после смерти отца.
 
    В судебное заседание истец Петухова В.С. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - ЗАО «Агрострой» ФИО8 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований Петуховой В.С. в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - администрации Новоегорьевского сельсовета <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Петуховой В.С. признала в полном объеме, подтвердив признание иска письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.
 
    Ответчики Петухов А.С. и Коледина Л.С. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, подтвердив признание иска письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела. В ходе опроса пояснили, что действительно не претендуют на причитающуюся каждому 1/12 доли в наследственном имуществе после смерти отца, а также отказываются от своей 1/4 доли в приватизируемой квартире, поскольку не желают участвовать в приватизации и распоряжаться своей долей, согласны на признание права собственности на спорную квартиру только за истцом.
 
    Последствия признания иска, согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее указание в письменном заявлении каждого.
 
    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по<адрес> и нотариус Егорьевского нотариального округа в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность МПМК (ныне - ЗАО «Агрострой») ФИО7 и членам его семьи в количестве 4-х человек была передана в собственность <адрес> в <адрес>.
 
    Из справки Новоегорьевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент приватизации в указанной квартире проживали: ФИО7, Петухова В.С., Петухова Л.С. и Петухов А.С.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
 
    После смерти ФИО7 осталось наследственное имущество, состоящее из доли в указанной выше квартире. Наследство с момента его открытия было принято пережившей супругой умершего – Петуховой В.С., которая фактически приняв наследство и вступив во владение и пользование наследственным имуществом, в нотариальную контору для оформления наследства не обращались.
 
    Из статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
 
    На основании ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание этого имущества.
 
    Сведений об иных наследниках по закону либо по завещанию, а также о спорах в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, у суда не имеется.
 
    В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если бы права ФИО7, Петуховой В.С., Петухова А.С. и Колединой (ФИО11) Л.С. не были бы нарушены, то вышеуказанная квартира должна была быть передана в общую долевую собственность граждан, в равных долях, в размере по 1/4 доли в праве собственности каждому. В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В настоящее время Петухов А.С. и Коледина Л.С. не желают восстанавливать свои нарушенные права и отказываются от участия в приватизации квартиры. Против удовлетворения исковых требований в предъявленном объеме не возражают.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска сделано ответчиками добровольно, с учетом отказа Петухова А.С. и Колединой Л.С. от причитающейся им по 1/4 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> по договору приватизации и от причитающейся по 1/12 доли в праве собственности на указанную квартиру по праву наследования по закону, и оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания в соответствии со ст.173 ГПК РФ для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Петуховой Веры Семёновны - удовлетворить.
 
    Признать за Петуховой Верой Семёновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья         В.Е. Зацепин