Решение от 30 января 2014 года №2-141/2014

Мотивированное решение составлено дата
 
Дело № 2-141/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре СеряковойА.Н., с участием
 
    представителя ответчика Ивановской И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Г.Н. к открытому НБ о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Климова Г.Н. обратилась к Н.Б. которым просила:
 
    признать недействительными пункты кредитных договоров от дата и дата за №№ и №, заключенных между ней и ответчиком, предусматривающие оплату комиссий;
 
    применить последствия недействительности ничтожных условий вышеуказанных кредитных договоров, возвратив ей неосновательно полученные денежные средства в сумме *** коп.;
 
    компенсировать моральный вред – *** . рублей;
 
    взыскать с ответчика штраф в сумме 50% от присужденной суммы;
 
    возместить расходы по оплате услуг представителя – *** . рублей и по составлению доверенности*** рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что дата и дата между сторонами заключены кредитные договоры №№ и №, согласно которым, истцу выданы кредиты в размере *** коп., под 15 % и 13 % годовых, соответственно, сроком на 60 месяцев. Также условиями договоров было предусмотрено открытие ответчиком истцу карточных счетов, получения банковских карт и оплаты комиссий: за открытие счетов *** рублей и расчетное обслуживание в размере 0,99%. При заключении договоров ответчик не предоставил истцу возможность отказаться от получения банковских карт, поскольку это являлось одним из условий получения кредита.
 
    Свои обязательства по кредитному договору от дата № истец выполнила в полном объеме, оплатила комиссию за открытие счета *** рублей и внесла ежемесячные комиссии по договору в общей сумме *** рубля. Также истец добросовестно выполняет условия по договору от дата № №, оплатила комиссию за открытие счета *** рублей и в период с дата по дата, вносила ежемесячные комиссии по *** коп., в общей сумме *** коп. Данные комиссии являются комиссиями за ведение ссудного счета по кредитному договору, для отражения в балансе банка образования и погашения ссудных задолженностей. Условия договоров о выплате комиссий нарушают права и законные интересы истца. Претензии истца в адрес ответчика о возврате указанных сумм оставлены без удовлетворения.
 
    Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что претензии истца о возврате ей удержанных по вышеуказанным договорам комиссий выполнены в досудебном порядке; доказательств несения истцом нравственных или физических страданий истцом не представлено; требование о возмещении затрат на оформление доверенности не обосновано; размер суммы, требуемой в счет о возмещения расходов за услуги представителя, завышен.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что дата и дата между сторонами заключены кредитные договоры №№ и №, согласно которым, истцу выданы кредиты в размере *** ., под 15% и 13 % годовых, соответственно, сроком на 60 месяцев. Также условиями договоров было предусмотрено открытие ответчиком истцу карточных счетов, получения банковских карт и оплаты комиссий: за открытие счетов *** рублей и расчетное обслуживание в размере 0,99%, что составляет *** 90 коп, и *** коп., соответственно.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалах дела заявлениями истца о предоставлении кредита на неотложные нужды, «Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ», Тарифами НБ», графиком платежей, которые являются неотъемлимой частью договора и не оспариваются сторонами.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от дата N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение счета должно осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, возникает в силу закона. Установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотрено действующим законодательством.
 
    Согласно условий вышеуказанных договоров (заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), банк заключает с истцом смешанный договор, включающий в себя элементы:
 
    а) договора об открытии банковского счета, с открытием текущего счета, указанного в п. 2.15 Раздела «Информации о кредите»,
 
    б) договора об открытии специального картсчета и предоставление в пользование банковской карты,
 
    в) кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.
 
    По счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 5.3.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды) в том числе: зачисление кредита на счет, зачисление денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту, списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также ошибочно зачисленных на счет сумм, перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача наличными остатка денежных средств со счета, иные операции, предусмотренные условиями и заявлением.
 
    Как следует из представленных материалов дела, условиями заключенных между сторонами кредитных договоров является: уплата единовременных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме *** , и за расчетное обслуживание в размере 0,99%, рассчитанная от суммы кредита и взимаемая ежемесячно в составе очередного платежа- *** коп., соответственно.
 
    Как установлено в судебном заседании, целью обращения истца с заявлением к ОАО НБ «Траст» являлось получение кредитов наличными денежными средствами. Однако получение истцом кредита ответчиком было поставлено в зависимость от открытия текущих счетов и спецкартсчетов, а также получения банковских карт (п.1.10, 1.23, п. 6.1-6.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды).
 
    Подтверждением этому служит тот факт, что ответчиком не было представлено ни одного доказательства того, что открытые счета были использованы истцом по иному назначению, кроме как получение сумм кредитов и их погашение. Фактически через счета истцом был получен кредиты, и через эти же счета истцом вносились платежи в счет погашения выданных ответчиком кредитов.
 
    Условия кредитных договоров были определены ответчиком в стандартных формах, в том числе стандартными типовыми «Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» (приглашение делать оферты), в связи с чем, истец, как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора. Предлагая истцу услугу по открытию счета с взиманием комиссий за зачисление кредитов и расчетное обслуживание по указанным счетам, ответчик фактически навязал истцу оказание возмездных услуг - открытие банковского счета, согласно главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (банковский счет), в которых истец для получения сумм кредита не нуждался.
 
    Выдача и использование банковских карт, открытие и обслуживание банковских счетов возлагает на граждан дополнительные обременения: комиссии за открытие и ведение карточного счета; контроль расходования средств со счета по операциям с использованием карты, контроль за своевременным поступлением и перечислением денежных средств со счета, оформление о закрытии счета, возврат банковских карт в банк. Таким образом, до полного исполнения заемщиком обязанностей по кредитам, указанные карточные счета не могут быть использованы иначе, как для обслуживания кредитов.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возможность предоставления кредитов поставлена ответчиком в зависимость от заключения истцом договоров на открытие и обслуживание карточных счетов.
 
    Вместе с тем, в силу положений глав 39, 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление и обслуживание банковской карты, открытие и обслуживание банковского счета являются самостоятельными услугами по отношению к кредитованию граждан.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации дата N 54-П, Положением Банка России от дата №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора выдачи и использования банковской карты, договора банковского счета.
 
    В силу п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от дата N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и норм глав 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
    Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
 
    Согласно п.1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст.16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    Положениями ч.ч.1, 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Таким образом, условия соглашения, ставящие возможность получения кредита и признания надлежащим исполнения договора в зависимость от заключения заемщиком договора предоставления и обслуживания банковской карты, открытия и обслуживания банковского счета противоречат действующему законодательству о защите прав потребителей, являясь навязанной услугой.
 
    На основании изложенного, условия кредитования, изложенные в заявлениях о предоставлении кредитов на неотложные нужды в НБ», в разделе 2 «Информации о кредите» - п.п. 2.16, 2.8 «Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды» от дата и дата в части взыскания единовременных комиссий за зачисление на счета кредитных средств и ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание - незаконны, поскольку ущемляют права истца как потребителя.
 
    Вместе с тем, согласно выписки из лицевого счета Климовой Г.Н., открытого дата по договору № на сумму *** , ею оплачены следующие комиссии: единовременная *** рублей - дата; ежемесячные по *** *** .: дата, дата, 19дата. Общая сумма внесенных Климовой Г.Н. по вышеуказанному договору комиссий составила *** коп., указанная сумма на основании претензии Климовой Г.Н. возвращена ей путем зачисления на ее счет дата.
 
    Представленный истцом расчет суммы комиссий, уплаченных по вышеуказанному договору, судом не принимается, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Согласно выписки из лицевого счета Климовой Г.Н., открытого дата, по договору № на сумму *** коп., ею оплачены следующие комиссии: единовременная *** - дата; ежемесячные по *** коп.: дата дата – *** , дата – *** коп. Общая сумма, внесенных Климовой Г.Н. по вышеуказанному договору комиссий составила *** коп., указанная сумма на основании претензии Климовой Г.Н. возвращена ей путем зачисления на ее счет дата.
 
    Учитывая, что требования истца о возврате уплаченных по вышеуказанным договорам сумм комиссий, ответчиком добровольно выполнены, требования истца о применении последствий недействительности ничтожных условий вышеуказанных кредитных договоров, путем возврата внесенных комиссий, как неосновательно полученных банком, подлежат отклонению.
 
    Также суд не усматривает необходимости удовлетворения исковых требований в части признания недействительными пунктов кредитных договоров от дата дата за №№ и №, заключенных между сторонами, предусматривающие оплату комиссий.
 
    Способ защиты нарушенных прав устанавливается законом.
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав при недействительности ничтожной сделки, предусмотрена путем применения последствий недействительности сделки.
 
    Из разъяснений п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВАС Российской Федерации № следует, что исковые требования о признании ничтожной сделки недействительной подлежат разрешению судом в общем порядке, поскольку Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможность предъявления таких исков. Этим Постановлением судам предложено при удовлетворении иска указывать, что сделка является ничтожной, в мотивировочной части решения.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд приходит к выводу, что имело место со стороны ответчика виновное нарушение прав потребителя Климовой Г.Н., с учетом степени понесенных истцом нравственных переживаний, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер моральной компенсации в размере *** . рублей, полагая, что данная сумма будет соразмерной и достаточной.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оформления доверенности на представителя в размере *** рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** . рублей. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от дата, квитанцией об оплате услуг от дата, квитанцией, выданной нотариусом от дата.
 
    По данному делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель истца участие не принимал.
 
    Учитывая исход разрешения дела, принцип разумности, предполагающего соотносимость суммы подлежащих возмещению расходов ответчика на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, со сложностью дела, длительностью его рассмотрения, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, что соответствует принципу разумности.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о возмещении расходов за оформление нотариальной доверенности на имя представителя в размере *** рублей, поскольку в данной доверенности не содержится сведений, что она выдана за представление интересов в суде именно по данному делу.
 
    На основании п. 5-6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования о возврате неосновательно полученных сумм комиссий, изложенные истцом в претензиях от дата, дата и дата ответчиком выполнены до разрешения дела по существу, основания для взыскания штрафа в пользу истца отсутствуют.
 
    В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден согласно ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей", пропорционально удовлетворенных требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации *** рублей в местный бюджет согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск Климовой Г.Н удовлетворить в части:
 
    взыскать с Н.Б.» в пользу Климовой Г.Н. компенсацию морального вреда в размере *** . рублей и расходы по оплате услуг представителя *** рублей.
 
    В остальной части иска, а также требований о возмещении судебных расходов - отказать.
 
    Взыскать с НБ» в доход местного бюджета государственную пошлину *** .
 
    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через <адрес> городской суд <адрес>.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***