Решение от 06 мая 2014 года №2-141/2014

Дело № 2-141/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Сергач 06 мая 2014 года
 
    Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М., при секретаре Кочневой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Жидковой С.В. к Демидовой Е.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,
 
    по встречному иску Демидовой Е.В. к Жидковой С.В. об обязании Жидкову С.В. купить у Демидовой Е.В. квартиру общей площадью *** кв.м., этаж 5, находящуюся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, оплатив при этом *** рублей – остаток от договорной цены, проценты за несвоевременную оплату – *** рублей, расходы на завершение установки газовой колонки - *** р. ** к., расходы на юридические услуги – *** р., итого *** р. ** к.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жидкова С.В. обратилась в суд с иском к Демидовой Е.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.
 
    Демидова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Жидковой С.В. об обязании Жидкову С.В. купить у Демидовой Е.В. квартиру общей площадью *** кв.м., этаж **, находящуюся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, оплатив при этом *** рублей – остаток от договорной цены, проценты за несвоевременную оплату – *** рублей, расходы на завершение установки газовой колонки - *** р. ** к., расходы на юридические услуги – *** р., итого *** р. ** к.
 
    Истец Жидкова С.В. в своем исковом заявлении указала, что **.**. 2012 года между Жидковой С.В. и Демидовой Е.В. был заключен устный договор купли- продажи квартиры расположенной по адресу: ***. По условиям устной договоренности Демидова Е.В. обязалась ввести в эксплуатацию газовую колонку в продаваемой квартире, а Жидкова С.В. обязалась внести задаток в счет оплаты данной квартиры, что подтверждается распиской выданной ей в ответ на получение денежных средств, в размере *** рублей от Демидовой Е.В.. Однако ответчик до настоящего времени своих обязательств по выполнению взятых на себя обязательств по введению газовой колонки в эксплуатации не выполнила, денежные средства ей не возвращает, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. В счет устной договоренности Жидкова С.В. со своей семьей вселилась в указанную квартиру и проживала в ней до того момента пока Демидова Е.В. не инициировала выселение ее из вышеуказанной квартиры в судебном порядке. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар не переданный продавцом. Согласно ч.4 ст. 487 ГК РФ в случае, если продавец не исполняет обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, то на сумму предварительной оплаты подлежит уплата процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Что с *** рублей за каждый день просрочки составляет ** рублей ** копеек в день. По состоянию на 15 марта 2014 года просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере ***рублейсоставила 90 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют *** рублей. Таким образом, всего сумма задолженности Демидовой Е.В. составляет ***рублей. Истец Жидкова С.В. просит суд:
 
    1.Взыскать с ответчика Демидовой Е.В. в пользу Жидковой С.В. денежные средства в сумме ***рублей;
 
    2.Взыскать с ответчика Демидовой Е.В. в пользу Жидковой С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей;
 
    3.Взыскать с ответчика Демидовой Е.В. в пользу Жидковой С.В. госпошлину в сумме *** рубль ** копеек.
 
    В суде истец Жидкова С.В. изменила исковые требования и просит суд:
 
    1.Взыскать с ответчика Демидовой Е.В. в пользу Жидковой С.В. денежные средства в сумме *** рублей;
 
    2.Взыскать с ответчика Демидовой Е.В. в пользу Жидковой С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** р.,
 
    за период с **.**. 2013 года по **.**. 2014 года;
 
    3.Взыскать с ответчика Демидовой Е.В. в пользу Жидковой С.В. госпошлину в сумме *** рубль ** копеек.
 
    Представитель ответчика Демидовой Е.В. – Латцев С.В. обратился в суд со встречным иском Демидовой Е.В. к Жидковой С.В. об обязании выкупить квартиру. В обосновании своих требований указал, что Демидова Е.В. и её сын Н., *** года рождения, являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью *** кв.м., находящейся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***. В декабре 2012 года Демидова Е.В. предварительно устно договорились с Жидковой С.В. о продаже указанной квартиры. В подтверждение этого **.**. 2012 года Демидовой Е.В. была написана расписка о том, что она получила залог за квартиру по адресу: ***, в сумме *** руб. от Жидковой С.В. В подтверждение устной договоренности о купле-продаже квартиры между сторонами, добросовестных намерений со стороны Демидовой Е.В., Жидковой С.В. разрешили проживать со своей семьей в указанной квартире до оформления данной сделки в установленном законом порядке. В связи с тем, что Жидкова С.В. в устном порядке перестала подтверждать намерение выкупить квартиру, а также перестала уплачивать коммунальные платежи за квартиру, отказывалась добровольно освободить квартиру и выехать с нее всей своей семьей, **.**.2013 года ей было направлено письмо с предложением или оплатить полностью стоимости квартиры, или добровольно покинуть занимаемую квартиру. Ответа на данное письмо не поступало. В конце октября 2013 года в Сергачский районный суд Нижегородской области было подано заявление о выселении Жидковой С.В. из указанной квартиры. После этого, **.**.2013 года, Жидкова С.В. направила по почте письмо Демидовой Е.В., в котором указала: «Между мной и Вами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Вы получили задаток в размере *** рублей. Повторно предлагаю Вам устранить недостатки в квартире, в том числе получить разрешение и установить газовую колонку.... ». Обязанность по установлению газовой колонки самой Демидовой Е.В. в её квартире, в рамках договоренности о продажи квартиры Жидковой С.В. не была подтверждена никакими письменными доказательствами, в том числе это не было доказано и в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении вопроса о выселении Жидковой С.В. из квартиры в судебном порядке неоднократно предлагалось оплатить оставшуюся часть долга за квартиру, оформить сделку купли-продажи квартиры, установить газовую колонку за свой счет, и потом обратиться за взысканием суммы, потраченной (израсходованной) на установку газовой колонки, если такие основания есть. При этом обращалось внимание Жидковой С.В., что в случае несовершения договора купли-продажи квартиры для неё последуют или могут последовать отрицательные последствия в связи:
 
    1. с признанием ей самой предварительно уплаченной суммы «задатком» по сделки;
 
    2. длительным проживанием в квартире без оплаты проживания и частично коммунальных услуг;
 
    3. приведением квартиры в ненадлежащее состояние началом ремонтных работ как предположительно будущим собственником без согласия на эти работы настоящего собственника;
 
    4. привлечением юриста для разрешения проблем, возникших в связи с указанным предварительным договором купли-продажи квартиры, проживанием в ней ответчицы и т.п.
 
    **.**.2013 года Сергачским районным судом Нижегородской области принято решение о выселении Жидковой С.В. из квартиры, находящейся по адресу: ***, принадлежащей Демидовой Е.В. и её сыну. **.**. 2013 года Жидковой С.В. было направлено письмо со следующим содержанием: «Вынуждены предупредить Вас о том, что не освобождение без промедления Вами в добровольном порядке данной квартиры будет увеличивать расходы (ущерб), понесенные моей доверительницей по защите своих и своего сына прав собственности на указанную квартиру, которые (расходы, ущерб) будут предъявлены Вам к оплате, в том числе в судебном порядке. Кроме этого, незаконным занятием данной квартиры Вы затрудняете (или делаете невозможным) её продажу, например, в части осмотра квартиры, что также приводит (может приводить) к дополнительным убыткам моей доверительницы. Предлагаю немедленно с момента получения данного письма освободить указанное жилое помещение с подписанием с собственницей акта приема-передачи его.». В настоящее время газовая колонка в квартире Демидовой Е.В. установлена. Стоимость до установки включает:
 
    1. ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» - *** рубля;
 
    2.     ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» - *** рубля;
 
    3.     ТО газопроводов *** рублей; итого - *** рубля.
 
    Расходы на юридические услуги *** рублей.
 
    До подачи иска в суд Жидкова С.В. с вопросом о расчетах по указанной сделке не обращалась. За несвоевременную оплату остатка стоимости за квартиру в размере *** рублей подлежат уплате проценты по алгоритму, примененному Жидковой С.В.. Демидова Е.В. подготовила документы для оформления сделки купли-продажи квартиры **.**.2013 года с момента получения разрешения на продажу доли собственности жилой квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему Н., распоряжение № ***.. Отсюда, *** *8,25% *396 (с **.**.2013 года по **.**. 2014 года) 360*100 = *** рублей. Представитель Демидовой Е.В. – Латцев С.В. просит суд обязать Жидкову С.В. выкупить у Демидовой Е.В. квартиру общей площадью *** кв.м., находящуюся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, оплатив при этом *** - остаток от договорной цены, проценты за несвоевременную оплату - *** рублей, расходы на завершение установки газовой колонки - *** рубля, расходы на юридические услуги - *** рублей, итого *** р. ** к..
 
    В суде представитель ответчика, истца Демидовой Е.В. - Латцев С.В. подал в суд письменное заявление об отказе истца Демидовой Е.В. от иска в полном объеме кЖидковой С.В. об обязании Жидкову С.В. выкупить в судебном порядке у Демидовой Е.В. квартиру общей площадью *** кв.м., находящуюся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, оплатив при этом *** рублей – остаток от договорной цены, проценты за несвоевременную оплату – *** рублей, расходы на завершение установки газовой колонки - *** р. ** к., расходы на юридические услуги – *** р., итого *** р. **к..
 
    Определением от 06 мая 2014 года суд принял отказ представителя истца Демидовой Е.В. – Латцева С.В. от встречного иска к Жидковой С.В. об обязании Жидкову С.В. купить у Демидовой Е.В. квартиру общей площадью *** кв.м., находящуюся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, оплатив при этом *** рублей – остаток от договорной цены, проценты за несвоевременную оплату – *** рублей, расходы на завершение установки газовой колонки - *** р. ** к., расходы на юридические услуги – *** р., итого *** р. **к., производство по делу, по встречному иску Демидовой Е.В. к Жидковой С.В., прекратил.
 
    В открытом судебном заседании истец Жидкова С.В. поддержала свое исковое заявление, просила суд ее иск удовлетворить.
 
    Представитель истца Жидковой С.В. - Рожков И.Н. в открытом судебном заседании поддержал исковое заявление Жидковой С.В.,
 
    Ответчик Демидова Е.В. не явилась в открытое судебное заседание, судом была извещена о дате, о времени, о месте судебного заседания, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Латцева С.В.
 
    Представитель ответчика Демидовой Е.В. – Латцев С.В. в открытом судебном заседании пояснил, что требования истца Жидковой С.В. не обоснованные и удовлетворению не подлежат, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Козлов А.В. в открытом судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении искового заявления Жидковой С.В. к Демидовой Е.В. в полном объеме.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Демидовой Е.В., так как все участники процесса были уведомлены судом надлежащим образом о дате, о времени, о месте судебного заседания, их права не были нарушены, ответчик проси дело рассмотреть без ее личного участия.
 
    Заслушав истца Жидкову С.В., представителя истца Рожкова И.Н., представителя ответчика Демидовой Е.В. – Латцева С.В., третье лицо Козлова А.В., огласив и исследовав материалы дела, суд удовлетворяет обоснованное исковое заявление Жидковой С.В. к Демидовой Е.В..
 
    К данному выводу суд пришел на основании следующего.
 
    В силу ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    В соответствии с п. 1 чт. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    При этом в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    Из приведенных выше положений закона следует, что задаток, выступая в качестве обеспечительной меры, является способом обеспечения исполнения имущественного обязательства.
 
    В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    По закону соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Кроме того договор задатка заключается вместе с основным договором, а что касается данного случая, то он должен был заключен с договором купли-продажи жилой квартиры, в соответствии с которым у продавца и у покупателя возникают определенные договором обязанности по передаче имущества и уплате его стоимости.
 
    В судебном заседании установлено, что **.**.2012 года между Жидковой С.В. и Демидовой Е.В. не был заключен письменный договор о купли- продажи квартиры расположенной по адресу: ***. Фактически имело место быть устной договоренности **.**.2012 года между Жидковой С.В. и Демидовой Е.В. о заключении договора о купли- продажи квартиры расположенной по адресу: ***. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.
 
    Установлено, что по условиям устной договоренности **.**.2012 года между Демидовой Е.В. и Жидковой С.В., как будущий продавец квартиры Демидова Е.В. обязалась ввести за собственный счет в эксплуатацию газовую колонку в продаваемой квартире. Установлено, что текст письменного Договора о купле-продаже квартиры не был составлен **.**.2012 года, следовательно, и данное условие об установке продавцом за собственный счет газовую колонку в продаваемой квартире не мог быть включен в текст письменного договора, так как он и не заключался между сторонами.
 
    Установлено, что **.**.2012 года рукой Демидовой Е.В. была составлена «Расписка», согласно которой Демидова Е.В. получила «залог» за квартиру по адресу: ***, в сумме *** рублей от Жидковой С.В. в счет покупки квартиры Демидовой Е.В., а остаток за квартиру у Жидковой С.В. будет составлять ***рублей. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Жидковой С.В. представителя истца Демидовой Е.В. – Латцева С.В., а также исследованной судом «Распиской» (л.д. 7).
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из объяснений истца Жидковой С.В. и представителя ответчика Демидовой Е.В. – Латцева С.В. данных ими суду следует, что между Жидковой С.В. и Демидовой Е.В. письменный предварительный или основной договор купли-продажи жилой квартиры вообще не заключался ни **.**.2012 года, ни в 2013 году, ни в 2014 году. Стороны не оспаривают данное обстоятельство.
 
    Исходя из изложенного, суд считает установленным факт отсутствия между Жидковой С.В. и Демидовой Е.В. заключенного письменного договора купли-продажи жилой квартиры по адресу: ***, и тем самым между ними не возникли какие-либо договорные отношения, обязательства. А также предусмотренная в таких случаях условия договора, ответственность за его не исполнение.
 
    Поскольку между Жидковой С.В. и Демидовой Е.В. письменный предварительный или основной договора купли-продажи жилой квартиры по адресу: ***, вообще не заключались, деньги в сумме *** рублей переданные истцом **.**. 2012 года ответчику суд не признает задатком, выступающим в качестве обеспечительной меры, по какому-либо договору, являющимся способом обеспечения исполнения имущественного обязательства, так и суммой в качестве «аванса» в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также и к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (пункт 2 статьи 1103 ГК РФ)
 
    Установлено, что истец Жидкова С.В. неоднократно обращалась к Демидовой Е.В. с устными требованиями, а **.**.2013 года Жидкова С.В. по почте направила Демидовой Е.В. письмо с просьбой установить в продаваемой квартире за счет Демидовой Е.В. газовую колонку, которая не была установлена ответчиком, либо вернуть переданные деньги в размере ***рублей, в противном случае стороны будут вынуждены встречаться в суде (л.д. 8)
 
    Установлено, что по устной договоренности Демидовой Е.В. Жидкова С.В. со своей семьей вселилась в декабре 2012 года в указанную квартиру и проживала в ней до того момента, как Демидова Е.В. инициировала выселение ее из вышеуказанной квартиры в судебном порядке.
 
    Осенью 2013 года Демидова Е.В. подала в суд иск к Жидковой С.В. о выселении ее из квартиры. В решении Сергачского районного суда Нижегородской области от **.**. 2013 года по гражданскому делу по иску Демидовой Е.В. к Жидковой С.В. о выселении из квартиры указано, что исковые требования Демидовой Е.В. были удовлетворены. Жидкова С.В. выселена из квартиры № ***. Суд установил, что переданные Жидковой С.В. денежные средства в расписке указаны как «залог». Однако, по смыслу ст. 334 ГК РФ, дающей понятие и основание «залога», данная сумм не может являться «залогом». Кроме того, согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должно быть указан предмет залога и его оценка, существо залога, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, что у какой из сторон находится заложенное имущество. Согласно п. 2 данной статьи, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 4 данной нормы, несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге. Согласно ст. 380 ГК РФ «задатком» признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечении его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Письменного соглашения между Демидовой Е.В. и Жидковой С.В. не было. Стороны не оспаривают данное обстоятельство.
 
    В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
 
    В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В судебном заседании установлено, что стороны в устной форме договорились в будущем заключить договор купли-продажи дома, что в соответствии со ст.ст.550 и 429 ГК РФ влечет недействительность данного договора.
 
    В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения судебного решения.
 
    Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчик Демидова Е.В. незаконно, без правовых оснований, продолжает удерживать у себя *** рублей полученные ею от истца Жидковой С.В., исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца ***рублей суд находит подлежащим удовлетворению.
 
    Суд взыскивает с ответчика Демидовой Е.В. в пользу Жидковой С.В. денежные средства в сумме ***рублей.
 
    Суд соглашается с расчетом истца Жидковой С.В. о том, что с ***рублей за каждый день просрочки будет составлять ** рублей ** копеек в день. По состоянию на 05 мая 2014 года просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере ***рублей за период времени с **.**.2013 года по 05 мая 2014 года составила 143 дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют *** руб. Таким образом, всего сумма задолженности Демидовой Е.В. перед Жидковой С.В. составляет ***руб.
 
    Суд взыскивает с ответчика Демидовой Е.В. в пользу Жидковой С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9831 руб.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат также взысканию судебные расходы, которые состоят из расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. ** коп. Данные расходы подтверждаются квитанцией (л.д.5).
 
    Доводы и возражения представителя ответчика Демидовой Е.В. – Латцева С.В. о том, что переданная истцом Жидковой С.В. сумма *** рублей Демидовой Е.В. по расписке от **.**.2012 года была потрачены ответчиком Демидовой Е.В. на возмещение своих убытков, причиненных неисполнением сделки купли-продажи квартиры Демидовой Е.В., а именно:
 
    - *** р.- на юридические услуги;
 
    - *** р. ** к. – на расходы на ремонт;
 
    - *** р. ** к. – на услуги ЖКХ;
 
    - *** р. ** к. – на услуги ЖКХ;
 
    - ***р. **к. – на услуги ЖКХ;
 
    *** р. ** к. – на оплату за электрическую энергию;
 
    - ***р. ** к. – упущенная выгода по предоставлению квартиры в найм;
 
    итого на общую сумму: ***р. **к., - судом признаны не состоятельными, не являющимися основаниями для отказа в удовлетворении иска Жидковой С.В. к Демидовой Е.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Жидковой С.В. к Демидовой Е.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, подлежат полному удовлетворению.
 
    Суд принимает во внимание, что решение суда необходимо истцу Жидковой С.В. с целью взыскания с Демидовой Е.В. своих денежных средств, процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Жидковой С.В. к Демидовой Е.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины - удовлетворить.
 
    Взыскать с Демидовой Е.В. в пользу Жидковой С.В. денежные средства в сумме ***рублей.
 
    Взыскать с Демидовой Е.В. в пользу Жидковой С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***р. ** к..
 
    Взыскать с Демидовой Е.В.в пользу Жидковой С.В. госпошлину в сумме ***р. ** к..
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
Судья: __________________________ Захаров С.М.