Решение от 23 июня 2014 года №2-141/2014

Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-141/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-141/2014
                                                                  гражданское дело № 2-  141/2014
 
 
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
                                23  июня  2014    года                                                              г. Климовск
 
 
                Мировой судья  69 судебного участка Климовского судебного района Московской области  Черкасова Е.В. при секретаре  Аввакумовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО  « Ингосстрах»    к  Итальянцевой И. Н.,  ЗАО « Гута-Страхование»    о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Первоначально   ОСАО  « Ингосстрах»   обратилось в суд с иском к   Итальянцевой И. Н.о взыскании  страхового возмещения в размере <…>  руб. <..>  коп.,  мотивируя свои требования тем,  что  20.06.2011  г. по вине ответчика Итальянцевой И.Н., управлявшей  транспортным средством  <…>  государственный  регистрационный знак <….>,  произошло ДТП,  в результате которого автомашине  <….>  государственный знак  <….> , принадлежащей  Петрову Н.В.,   причинены механические повреждения; на момент ДТП гражданская ответственность Петрова Н.В.   была застрахована  у истца; сумма выплаченного  страхового возмещения  на восстановительный ремонт машины  с учетом износа составляет  цену иска.    Одновременно истец просил   распределить  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд /3-5, 55-57/.
 
    По ходатайству ответчика   к участию в деле в качестве соответчика привлечено  ЗАО « Гута-Страхование»,  страховая компания  в которой на момент ДТП   была застрахована гражданская ответственность  Итальянцевой И.Н.  / л.д. 85-86/.
 
    После  привлечения к участию в деле   ЗАО « Гута -Страхование»   представитель  ОСАО  « Ингосстрах»   уточнил исковые требования и просил взыскать  в солидарном порядке  с Итальянцевой И.Н.,  ЗАО  « Гута-Страхование»      в порядке суброгации ущерб в размере  <…>руб. <….> коп. и   судебные расходы в  размере  <…>  руб. <…> коп. /л.д. 93 /
 
    В настоящее судебное заседание  представитель  ООО « Ингосстрах»    не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д. 90 /,   просил рассмотреть дело  в отсутствие    представителя  истца   /л.д. 4/. 
 
    Ответчик    Итальянцева И.Н.   в судебное  заседание не  явилась,  о времени и месте рассмотрения дела   извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка /л.д. 87/. В ходе рассмотрения  дела  ответчик   Итальянцева И.Н.   не отрицала  факт  дорожно-транспортного происшествия    и свою  вину в его совершении, размер  причиненного   ущерба не оспаривала.
 
    Представитель  ЗАО «Гута- Страхование » в судебное заседание   не явился,  о времени  и месте  рассмотрения дела  извещен надлежащим образом /л.д. 89,94/.  Отзыв на исковое заявление  не представил.
 
    Принимая во внимание, что ответчики  надлежащим образом  извещены  о времени и месте рассмотрения дела и не просили  об отложении  рассмотрения дела,    суд находит возможным  рассмотреть дело  в отсутствие  ответчиков в порядке  заочного судопроизводства.  
 
        Суд,   изучив  материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению  частично  по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено:    20.06.2011  г.    произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Итальянцевой И.Н.,  управлявшей   машиной  <…>   государственный регистрационный номер  <….>   и водителя Петрова М.В., управлявшего  машиной  <….>   государственный  регистрационный  знак  <…>,  являвшегося  собственником данной машины     / л.д.  10, 8-9  / . 
 
     Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 50 АК 113720,  20.06.2011   г.  водитель  Итальянцева И.Н.,   управляя автомобилем <…>  государственный   знак  <….>,   нарушила  пункт 8.12 ПДД РФ,    административная  ответственность  за данное правонарушение   не предусмотрена    /л.д. 11/. 
 
     На момент указанного ДТП  автомашина  ,…>  была застрахована в   ОСАО « Ингосстрах»  по договору  добровольного страхования с рисками  ущерб и угон,   страхователем являлся  собственник  машины   Петров Н.В., срок действия  договора  с  06 июня 2011 г.  по  05 июня 2012 г.    /  л.д. 7 /.   
 
    Из  представленной истцом калькуляции следует, что  размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомашине  <…>      государственный  регистрационный  знак  <…> ,    2011 г. выпуска ,    составил сумму  в размере   <…>  руб.  <…>  коп., с учетом   износа    <…> руб. <…> коп.    / л.д.  13-15, 20/ .  
 
    Согласно платежному   поручению  № 38623   от   19.01.2012   г.,  истец  выплатил сумму в размере <…> руб. <…> коп.  ООО «Ларсен», организации,  проводившей восстановительный ремонт автомашины  <…>      государственный  регистрационный  знак  <…>    / л.д. 18/.
 
     Суд находит  несостоятельным  довод  ЗАО « Гута-Страхование», изложенный  в ответе на требование истца о выплате   страхового возмещения,    о том, что  не предоставление  Итальянцевой И.Н.   страховщику обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства  государственного регистрационного  номера застрахованной автомашины,  не  позволяет  сделать    идентифицировать  транспортное средство, участвующее в ДТП,  как транспортное средство, гражданская  ответственность при  управлении которого  застрахована  по полису  <…>.
 
    В соответствии с п. 17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, страхователь при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования не заполняет строку "Государственный регистрационный знак", если к моменту заключения договора обязательного страхования транспортное средство, владельцем которого он является, не прошло государственную регистрацию в установленном порядке. После государственной регистрации транспортного средства и получения государственного регистрационного знака страхователь обязан сообщить номер государственного регистрационного знака в течение 3 рабочих дней страховщику, который на основании полученных данных вносит соответствующую запись в бланк страхового полиса обязательного страхования.
 
    Указанный пункт Правил регулирует отношения страхователя и страховщика. Не исполнение страхователем указанного пункта Правил не свидетельствует об отсутствии или недействительности заключенного договора страхования.
 
      Изучив материалы дела  суд приходит  к выводу, что    в ДТП  20.06.2011 г.   в районе д.<..> по  ул. <…>  в г. Климовске   участвовала автомашина <…>  государственный  регистрационный знак <…>, застрахованная у ответчика, т.к. помимо всего в Полисе <…>  указан идентификационный номер транспортного средства <….>, марка машины  <…>> , страхователь  - Итальянцева И.Н.,  номер   паспорта транспортного  средства   - <…>,  совпадающие   с  данными автомобиля, указанного в справке о ДТП и свидетельстве о  регистрации  транспортного средства /л.д.  10, 66, 84/.  
 
    Кроме того, ЗАО « Гута-Страхование» не оспорил факт выдачи полиса на имя страхователя  Итальянцевой И.Н.    по страхованию автомашины <..>, о чем свидетельствует письмо ЗАО « Гута-Страхование», направленное в ответ на претензию истца /л.д. 80/.
 
    В связи  с  изложенным, с учетом положений  ст. 387, 965 ГК РФ,  суд приходит к выводу, что имеются    основания для   взыскания денежных средств  в   пользу  истца в порядке  суброгации с ответчика  ЗАО « Гута-Страхование».
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, при этом в соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Таким образом,  в пользу  ОСАО « Ингосстрах»     в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП,   с учетом износа  подлежит  взысканию в порядке суброгации  с  ЗАО  « Гута-Страхование»     сумма    в размере   <…>  руб.  <…> коп.
 
     Доказательств того, что  размер ущерба завышен,  ответчиками  не представлено.
 
    Одновременно суд считает возможным произвести возврат истцу госпошлины в размере   пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно <…>  руб. <…> коп., поскольку  данное требование основано на законе, факт  несения  истцом  указанных  расходов подтверждается материалами дела     /л.д. 2 /. 
 
    Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст. 965,1079 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования   ОСАО  « Ингосстрах»     удовлетворить частично.
 
                Взыскать с  ЗАО  « Гута-Страхование»    в пользу  ОСАО  « Ингосстрах » в счет возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,  сумму в размере  <…> руб. <…>  коп.,   государственную пошлину  в размере  <…>  руб. <…> коп., а всего сумму в размере   <…> руб.  <…> коп.
 
          В удовлетворении требований ОСАО  « Ингосстрах »    к   Итальянцевой И.Н.      о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,  отказать.
 
        Ответчики   вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения  суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке  в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене этого решения, а в случае если такое решение подано, - в течение месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    Председательствующий                                                                           Е.В. Черкасова
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать