Решение от 16 июня 2014 года №2-141/2014

    Дело № 2-141/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        16 июня 2014 года              с. Усть-Кокса
 
    Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    Председательствующего судьи Плотниковой М.В.
 
    При секретаре Казанцевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щаповой А.А. к Комкину Н.В., Кооль Н.А., Кульчинской Н.А. об изменении границы земельного участка №№ по <адрес> не изменяя его площади,
 
    установил:
 
    Щапова А.А., действуя через представителя по доверенности Горбаренко Т.А., обратилась в суд с иском к Комкину Н.В., Кооль Н.А. и Кульчинской Н.Н. об изменении границы земельного участка не изменяя его площади, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.
 
    В обоснование требований истец указала, что она является собственником доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащий ей земельный участок являлся частью земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. собственники земельного участка заключили соглашение, согласно которому земельный участок разделили на пять земельных участков, равных по площади. Было проведено межевание и образовано пять участков с присвоением адресов. Межевание земельного участка происходило без учета объектов недвижимости, возведенных на нем, т.к. предполагалось, что заборов между земельными участками не будет и проход ко всем участкам будет без препятствий. Согласно межевого плана, проход к земельному участку №№ по <адрес> осуществляется посредством земельного участка №№ по <адрес>. В настоящее время земельный участок №№ по <адрес> огораживается большим забором, который буквально проходит по жилому дому №№ по <адрес>, что нарушает нормы градостроительства, делает невозможным нормальную эксплуатацию жилого дома. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному участку. Необходимость изменения границ земельных участков возникла из-за невозможности полноценно эксплуатировать свое имущество.
 
    Истец и ее представитель Горбаренко Т.А., третье лицо Ющенко Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежаще, в телефонограмме выразили просьбу рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    Ответчик Комкин Н.В. в судебном заседании возражал удовлетворению иска, пояснил, что его участок граничит с участком №№, через его участок проход к дому истца отсутствует, он своими действиями не нарушает прав истца, потому не понятно, почему к нему заявлены требования. В ДД.ММ.ГГГГ г. он приобрел жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи, ему были известны площадь и границы участка, которые он не желает изменять, указывая на то, что в противном случае будут нарушены его права.
 
    Ответчики Кульчинская Н.Н. и Кооль Н.А. в суд не явились, извещены надлежаще. Их представитель Кооль А.А., действующий по нотариально удостоверенным доверенностям возражал удовлетворению иска, пояснил, что в 2012 г. собственники земельного участка, в том числе ФИО3 и ФИО4 пришли к соглашению об установлении на земельном участке №№ сервитута площадью <данные изъяты> кв.м. в виде существующей дороги для прохода и проезда к участкам №№ и №. В ДД.ММ.ГГГГ г. возникла необходимость в проведении кадастровых работ и межевания земельного участка, потому единый земельный участок был разделен на пять. ФИО21 и ФИО4 сказали ему, что у них нет времени заниматься кадастровыми работами потому выдали на его имя доверенности. Предполагалось, что участок №№ будет зарегистрирован в общую долевую собственность, но после того как на нем было начато строительство второго дома сферической формы, решили, что общим станет участок №№, потому участок №№ был зарегистрирован за ФИО4, право на который впоследствии решением суда аннулировано. В ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности на земельный участок №№ и незавершенный строительством жилой дом признаны за Кульчинской Н.Н., по просьбе которой он выполнял ограждение земельного участка и неоднократно предлагал истцам установить сервитут. В настоящее время собственником участка №№ является Кооль Н.А., потому Кульчинская Н.Н. не может являться ответчиком по делу.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Решением Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО9 к ФИО4, ФИО3 и другим о выселении, встречному иску ФИО3 к ФИО9 и другим о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, признании права собственности…, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу требований ст.61 ГПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ группой лиц, включая истцов, приобретены земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №№ и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В связи со строительствами домов на указанном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. его правообладатели (на тот момент ФИО4, ФИО3, ФИО12 и ФИО1) приняли решение о разделении участка на пять самостоятельных участков: 4 участка площадью <данные изъяты> кв.м., 1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Постановлением главы сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения от 29.12.2011 г. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №№, разделен на пять земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, с присвоением адресных ориентиров каждому. Разделение земельного участка произведено таким образом, что построенные и приобретенный дом, стали располагаться на разных земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства. При разделе земельного участка проводились межевые работы, земельным участкам присвоены кадастровые номера, земельные участки приняты на государственный кадастровый учет.
 
    В настоящее время жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве долевой собственности истцу Щаповой А.А., а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО15 Основанием к регистрации права послужило решение Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Правообладателями смежных земельных участков по <адрес> являются: ФИО1 - №, № и №; ФИО9 – №№.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ г. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием пяти земельных участков путем раздела земельного участка № по <адрес> с кадастровым №№. Заказчиками кадастровых работ выступили собственники участка - Кооль Н.А., ФИО3, а также ФИО12 и ФИО4, от имени которых выступал представитель по доверенностям Кооль А.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., при проведении кадастровых работ, собственники земельного участка пришли к соглашению о регистрации земельного участка № с кадастровым номером № (<адрес>) за ФИО4, с наложением обременения сервитутом на площадь <данные изъяты> кв.м. (в виде существующей дороги) для прохода и проезда к участкам № и №№, т.е. к участкам № № и №
 
    Решением Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>Г аннулировано, решением Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на указанный земельный участок признано за Кульчинской Н.А.
 
    Согласно межевому плану, доступ к земельному участку по адресу: <адрес> принадлежащему Кооль Н.А., а также к участку №№, принадлежащему истцу обеспечивается посредством земельного участка № по <адрес>.
 
    Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
 
    В силу ч. 4 ст. 1 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы).
 
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Согласно ст. 37 закона о государственном кадастре недвижимости результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план.
 
    Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости).
 
    Как следует из ч. 2 ст. 38 Закона, в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков.
 
    Согласно ч. 4, 5 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.
 
    В силу ч. 6 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.
 
    Согласно ч. 7 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
    В силу ч. 10 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
 
    Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    В силу ч.ч.1-3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
        Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Из ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Согласно ч.2 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
 
    В силу ч.5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.
 
    Частью 1 ст. 11.4 ЗК РФ закреплено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
 
    В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ обязательным условием при разделе земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
 
    Между тем, согласно положениям п. 4 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.10.2013 г.) образуемый или измененный земельный участок должен быть обеспечен доступом (проходом или проездом), в том числе путем установления сервитута.
 
    Согласно п. 64 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков, либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Как установлено при рассмотрении спора, такое соглашение между собственниками земельных участков имелось, а именно, ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка пришли к соглашению о регистрации земельного участка № с кадастровым номером № (<адрес>) за ФИО4, с наложением обременения сервитутом на площадь <данные изъяты> кв.м. в виде существующей дороги для прохода и проезда к участкам № и №, т.е. к участкам № № и №.
 
    Указанное соглашение никем не оспаривалось, доверенности, которыми Кооль А.А. был наделен полномочиями по всем вопросам, связанным с выделением земельного участка в натуре в счет принадлежащей собственникам ФИО4 и ФИО12 доли не оспаривались и не отзывались, доказательств того, что доверенности были выданы Коолю А.А. в результате его обманных убеждений, шантажа, давления и обещаний того, что никаких ограждений между земельными участками устанавливаться не будет, истцами не представлено.
 
    Указанные выше обстоятельства установлены решением Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО9, ФИО1, ФИО2 об изменении границ земельных участков №№, №, №, №, № по <адрес> без изменения их площади с целью установления к участку №№ самостоятельного входа/выхода на проезжую часть, а также свободного передвижения по своей территории, взыскании с Кульчинской Н.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу требований ст.61 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    После вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч.2 ст. 209 ГПК РФ).
 
    Указанным решением также установлено, что между собственниками смежных земельных участков, в частности №№, № и № сложился определенный порядок пользования участком №№, при котором семь собственников жилого дома, ответчик Кооль Н.А. с супругом Кооль А.А. проходят и проезжают к своим участкам, наложений границ земельные участки не имеют. Собственники земельных участков, в том числе ФИО4 и ФИО3 принимая у кадастрового инженера результаты кадастровых работ, возможно, не проявив должной осмотрительности и предосторожности, и не поинтересовавшись границами земельного участка, подписали межевой план, который содержит сведения о вновь образованных участках, в том числе в его графической части сведения об их конфигурации и границах.
 
    Принимая настоящее решение, суд учитывает, что при проведении кадастровых работ жилые дома, в частности №№ имелся на земельном участке, что подтверждается техническим паспортом, в котором указан год постройки – ДД.ММ.ГГГГ г., ограждение участка №№ проходит не по дому, как указано в исковом заявлении, а вдоль пристроенного к жилому дому помещения, из которого самостоятельного выхода на улицу не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
 
    Применительно к положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
 
    Суд приходит к выводу, что границы земельных участков при проведении кадастровых работ устанавливались в соответствии с интересами всех собственников, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, нужды истца могут быть обеспечены путем внесения правовой определенности в отношения, т.е. путем установления сервитута. По мнению суда вариант установления сервитута на земельном участке №№ является оптимальным, сформированным исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком и ранее существовавшим проездом. Последствия отсутствия самостоятельного прохода и проезда к участку №№, наряду с соглашением об установлении сервитута достигнутого между собственниками земельного участка ранее, не могут быть возложены на ответчиков, которые на законных основаниях владеют ранее сформированными и приобретенными в собственность земельными участками.
 
    Рассматривая заявленные требования по правилам ч.3 ст. 196 ГПК РФ и отказывая в удовлетворении требования об изменении границы земельного участка, суд учитывает необходимость установления баланса и соблюдения интересов между всеми собственниками смежных земельных участков. Кроме того, истец принятым решением не будет лишен возможности предъявить самостоятельный иск к собственнику земельного участка №№ об установлении сервитута или избрать иной способ защиты нарушенного права.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
    решил:
 
    Исковые требования Щаповой А.А. к Комкину Н.В., Кооль Н.А., Кульчинской Н.Н. об изменении границы земельного участка №№ по <адрес> не изменяя его площади, оставить без удовлетворения в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     
 
        Председательствующий                     М.В.Плотникова