Решение от 15 августа 2014 года №2-141/2014

    Дело № 2-141/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Быстрый Исток                           15 августа 2014 г.
 
        Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соловарова С.В.,
 
    при секретаре Матыцыной Е.Л.,
 
    с участием представителя ответчиков Черепанова А.В. и Рощупкина Ю.Ф. адвоката Королевой Г.П., представившей удостоверение № и ордер № от 15.08.2014г. адвокатской конторы Быстроистокского района НО «АККА»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Черепанову А.В., Ращупкин Ю.Ф. и Черепанова С.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в Быстроистокский районный суд Алтайского края с иском к Черепанову А.В., Ращупкину Ю.Ф., Черепановой С.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от 25.04.2007 года ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала Черепанову А.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 23.04.2027 года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15% годовых. В соответствии с пп. 3.1.-3.2. данного договора Черепанов А.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование им. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №, 25 апреля 2007г. были заключены договоры поручительства с таким же номером, как и кредитный договор, с Ращупкиным Ю.Ф. и Черепановой С.А.
 
    Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
 
    В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора и п.2.3 договоров поручительства ответчикам были направлены требования от 14.11.2013 г. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 25.04.2007г., договорам поручительства №, № от 25.04.2007г., заемщиком и поручителями не исполнены. По состоянию на 19.12.2013 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг. Помимо солидарного взыскания с ответчиков данной суммы истец просит также взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        В судебное заседание представитель истца Ященко Ю.Г. не явилась, о времени, дате и месте его проведения была надлежаще извещена, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и учесть, что на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
        Ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения были извещены надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, Черепанова С.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, так как иск полностью признает, о чем представила письменные заявления; возражения против иска не поступили.
 
    Принятыми судом мерами установить место пребывания ответчиков Черепанова А.В. и Ращупкина Ю.Ф. не удалось, направленные им заказные письма были возвращены органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем представлять их интересы в порядке ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района Королеву Г.П.
 
        На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
 
        Ответчик Черепанова С.А. в судебном заседании 01.08.2014г. пояснила, что исковые требования банка признает в полном объеме, поскольку в 2007г. с мужем Черепановым А.В. брали кредит в Сбербанке в размере <данные изъяты>. на приобретение квартиры в <адрес>, которую они купили, но в 2013г. брак расторгли, и в настоящее время она проживает в квартире, приобретенной за счет кредита, в <адрес> вместе с детьми-инвалидами. Где проживает бывший муж, не знает, но в <адрес> он не живет. Местонахождение ответчика Ращупкина Ю.Ф. ей также неизвестно. Обстоятельства заключения кредитного договора и договоров поручительства, а также их условия, изложенные в исковом заявлении, признает и не оспаривает.
 
        Представитель ответчиков Черепанова А.В. и Ращупкина Ю.Ф. адвокат Королева Г.П. иск не признала с учетом неизвестности их позиции по делу просила в удовлетворении иска банка отказать, при этом заключение ими с банком 25.04.2007г. кредитного договора и договора поручительства не оспаривала.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчиков Черепанова А.В. и Ращупкина Ю.Ф. адвоката Королеву Г.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая сторона несет взаимные права и обязанности, при этом предполагается совершение конкретных действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
 
        Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
 
        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25 апреля 2007г. между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 2328/057 Смоленского ОСБ № 2328 Сбербанка России и Черепановым А.В. был заключен кредитный договор № (сокращенно указанный в исковом заявлении по последним 5-ти цифрам номера №) о предоставлении <данные изъяты> рублей кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, на срок по 23.04.2027г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15% годовых.
 
    В тот же день банком и ответчиками Черепановой С.А. и Ращупкиным Ю.Ф. были заключены договоры поручительства №, при этом как заемщик Черепанов А.В., так и поручители Черепанова С.А. и Ращупкин Ю.Ф. были ознакомлены с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, и согласились с ними.
 
    Факт получения Черепановым А.В. всей суммы кредита, а также ненадлежащее исполнение им как заемщиком обязательств по кредитному договору, подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности расчетом, в котором отражены все денежные поступления по счету, который оспаривается ответчиками.
 
    Как следует из материалов дела, получив кредит в вышеуказанном размере, ответчик Черепанов А.В. неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по договору, не своевременно вносил предусмотренные договором и графиком суммы по возврату основного кредита и процентов по нему, в связи с чем задолженность заемщика по состоянию на 19.12.2013г. составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг.
 
    Правильность начисления суммы задолженности по кредиту ответчиками не оспорена, расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик с декабря 2012г. вообще прекратил исполнение принятых на себя кредитных обязательств, а доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного 25.04.2007г. кредитного договора в адрес ответчиков 14.11.2013 года банком были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, установлен срок погашения задолженности не позднее 08.12.2013г., оставленные заемщиком и поручителями без внимания.
 
    Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное.
 
    Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование в силу п.1 ст.322 ГК РФ возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии с положениями ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
 
    Как было указано выше, для обеспечения исполнения кредитного договора между банком и ответчиками Черепановой С.А. и Ращупкиным Ю.Ф. 25.04.2007 года были заключены договоры поручительства, по условиям которых последние обязались отвечать перед истцом за выполнение заемщиком Черепановым А.В. условий возврата кредита, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, при этом в соответствии с пунктами 1.1, 2.1. и 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность.
 
    Между тем как заемщик, так и поручители ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по договорам, в частности, Черепанов А.В. неоднократно нарушал сроки ежемесячных платежей, вследствие чего перед банком образовалась задолженность, Черепанова С.А. и Ращупкин Ю.Ф. уклоняются от выполнения обязанностей поручителей, так как требование банка о досрочной выплате задолженности оставлено ими без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в связи с чем удовлетворяет иск и взыскивает с них в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях с каждого, то есть по <данные изъяты>.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>) к Черепанову А.В., Ращупкину Ю.Ф. и Черепановой С.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать солидарно с Черепанов А.В., Ращупкина Ю.Ф. и Черепановой С.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2007 года по состоянию на 19.12.2013г. в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг.
 
    Взыскать также с Черепанова А.В., Ращупкина Ю.Ф. и Черепановой С.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Быстроистокский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий С.В.Соловаров