Решение от 25 июня 2014 года №2-141/2014

    Дело № 2-141/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июня 2014 года п. Борисовка
 
    Борисовский районный суд Белгородской области в составе :
 
    Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н.,
 
    с участием истицы Хомченко Е.И., ее представителя по доверенности Золотаревой А.Ю., ответчика Плужник И.М., его представителей Плужник А.А. (по заявлению) и Степаненко В.В. (по доверенности), представителя Борисовского филиала БТИ Австрицкой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомченко Елены Ивановны к Плужник Ивану Михайловичу об установлении межевой границы земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истица Хомченко является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером №
 
    Ответчику Плужнику принадлежит на праве собственности смежный земельный участок, расположенный по <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером №.
 
    Дело инициировано иском Хомченко, которая с учетом уточнения исковых требований просит суд определить местоположение межевой границы между земельными участками № и № №, расположенными по <адрес> в <адрес>, принадлежащими на праве собственности соответственно ей (№) и ответчику Плужнику (№ по сложившемуся порядку пользования в точках № указанному на схеме кадастровым инженером ФИО10 при составлении заключения от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    В обоснование указала, что при исполнении решения Борисовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на специалистов Борисовского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» была возложена обязанность вынести границы земельного участка с кадастровым номером № в натуре и установить межевые знаки согласно установленным решением Борисовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ девяти точкам координат земельного участка. В процессе исполнения установлено, что вынесенные в натуре три из девяти точки координат (№№ №) не соответствуют сложившемуся между сторонами порядку пользования, нарушают ее права и интересы, изменяют фактический участок и межевую границу. Просит устранить нарушение ее прав и интересов.
 
    В судебном заседании истица Хомченко свой иска полностью поддержала по указанным в иске основаниям, просила его удовлетворить.
 
    Представитель истицы Золотарева А.Ю. доводы истицы поддержала. Пояснила, что необходимо установить межевую границу по точкам, указанным на схеме кадастровым инженером Колесниковым Т.В., так как именно такое определение межевой границы соответствует интересам обеих сторон, поскольку основано на сложившемся порядке пользования земельными участками. Считает, что все состоявшиеся по спорам между сторонами судебные решения основывались на том, что границы земельных участков не будут меняться, но в действительности получилось обратное. Полагает, что установление межевой границы по точкам координат, указанным в решении Борисовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при выносе их специалистами Борисовского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» в натуре ущемляет интересы ее доверительницы. Кадастровый инженер Колесников Т.В. установил межевые границы в ином месте, соответствующем сложившемуся порядку пользования. Просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик Плужник иск не признал, просил в иске отказать.
 
    Представитель ответчика его жена Плужник А.А. иск не признала, пояснила, что местоположение межевой границы между участками уже произведено судами, оснований вторично рассматривать этот вопрос не имеется.
 
    Представитель ответчика Степаненко В.В. поддержал доводы своего доверителя. Пояснил, что истица фактически желает пересмотреть ранее принятые судебные решения, вступившие в законную силу. Считает, что вынесенные на местности на основании решения Борисовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ точки координат точки земельного участка специалистами Борисовского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» являются правильными, а кадастровый инженер Колесников Т.В. эти точки определил неверно, используя иные опорные знаки.
 
    Руководитель Борисовского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» Австрицкая О.А. пояснила в судебном заседании, что ко дню судебного заседания они завершили исполнение ранее принятых решений по делу в части вынесения границы земельного участка с кадастровым номером № в натуре и установления межевых знаков согласно девяти точкам координат, установленным решением Борисовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что нарушений прав Хомченко при этом не имеется.
 
    Заслушав стороны, проверив представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    В силу п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
 
    Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий местоположения границ смежного земельного участка, при его наличии, а также естественных границ земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 17 Закона «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работу по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Из этого следует, что определение границ объекта землеустройства на местности состоит в закреплении на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определении их координат.
 
    Решением Борисовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Плужника И.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области и Хомченко Е.И. об исправлении кадастровой ошибки, признан обоснованным.
 
    На Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области судом возложена обязанность исправить кадастровую ошибку границ земельного участка и внести изменения в кадастровый учет границ земельного участка Хомченко Е.И., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения Белгородского областного суда.
 
    В 2013 году в связи с создаваемыми Хомченко препятствиями в выносе на местность девяти точек координат земельного участка, установленных решением Борисовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Плужник обратился в суд с иском к Хомченко об устранении препятствий в выносе точек границ земельного участка в натуре и установлении межевых знаков на местности.
 
    Хомченко обратилась со встречными требованиями, просила отменить границу земельного участка Плужника, проходящую через точки координат, определенных судом в июле 2011 года, и определить точки координат между их земельными участками по фактическому пользованию.
 
    Решением Борисовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Плужника признаны обоснованными.
 
    Встречные требования Хомченко отклонены как необоснованные.
 
    Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
    Доводы ответчика и его представителей, что истица со ссылкой на заключение кадастрового инженера Колесникова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ вновь пытается установить межевую границу по фактическому пользованию, тогда как эти требования уже были предметом неоднократных судебных разбирательств и ей в этом отказано, суд считает обоснованными.
 
    В судебном заседании по настоящему делу истица пояснила, что считает правильным установление межевой границы по фактическому пользованию, что соответствует также заключению кадастрового инженера Колесникова Т.В. Считает, что указанные Колесниковым координаты земельного участка полностью соответствуют сложившемуся порядку пользования.
 
    Вместе с тем, следует отметить, что в решении Борисовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уже рассматривались требования Хомченко об определении точек координат между их земельными участками по фактическому пользованию и признаны необоснованными.
 
    Как пояснила истица суду, в декабре 2013 года она обратилась к кадастровому инженеру Колесникову Т.В. с заявлением о проведении натурного осмотра объекта специальных исследований, в процессе которого была выполнена контурная горизонтальная съемка с целью пространственного определения фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ей. По результатам проведенных исследований инженером было установлено, что координаты фактических границ её земельного участка полностью соответствуют координатам точек при межевании ее земельного участка в 2005 году геодезистом Андреевым Н.И.
 
    Определением Борисовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Хомченко о пересмотре решения Борисовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с заключением кадастрового инженера Колесникова Т.В. оставлено без удовлетворения.
 
    Необходимо отметить, что оценка межевания и определения координатных точек геодезистом Андреевым Н.И. была уже дана судебными инстанциями.
 
    Решением Борисовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка Хомченко Е.И. в 2005 году была допущена кадастровая ошибка геодезистом Андреевым Н.И., поскольку он производил замеры не от опорных межевых знаков, а от других исходных объектов, что запрещено Инструкцией по межеванию земель.
 
    Руководитель Борисовского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» Австрицкая О.А. подтвердила в судебном заседании это обстоятельство. Пояснила, что такую же ошибку при производстве замеров и выносе точек допустил инженер Колесников Т.В., именно по этой причине отличаются точки на местности, вынесенные специалистами их филиала, от точек инженера Колесникова.
 
    Истица не опровергла доводы ответчика и его представителя Степаненко В.В. о том, что инженер Колесников полностью подтвердил установленные геодезистом Андреевым межевые точки, поэтому они не могут быть приняты во внимание.
 
    Суд отмечает, что вопрос об определении местоположения межевой границы между земельными участками № и № по сложившемуся порядку пользования уже был предметом неоднократных судебных разбирательств и суждений.
 
    Заявленный по настоящему делу иск Хомченко об определении межевой границы по сложившемуся порядку пользования, основанный на заключении кадастрового инженера Колесникова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №, которое формально не было предметом оценки при рассмотрении споров в судах в 2011 и 2013 годах, направлен на переоценку выводов, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, которые в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, где участвуют те же лица.
 
    Координаты и местоположение межевой границы между участками истца и ответчика установлены на основании решения Борисовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оснований для их пересмотра и изменения согласно заключению кадастрового инженера Колесникова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании не установлено.
 
    Доводов для принятия иного решения по иску истицей суду не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Хомченко Елены Ивановны к Плужник Ивану Михайловичу об установлении межевой границы между земельными участками № № и № находящихся на <адрес> в <адрес>, по сложившемуся порядку землепользования согласно схеме и заключению кадастрового инженера Колесникова Т.В. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
 
    Судья
 
    Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 30 июня 2014 года.
 
    Судья