Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-141/2014
Дело № 2-141/2014г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 года г.Дмитровск Орловской области
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Власовой Л.В.
при секретаре Казанской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области Есиной А.С. к Усмаевой Я.М. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
СПИ Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области Есина А.С. обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование требований указала, что решением Дмитровского районного суда Орловской области от 09.11.2012г. в пользу МРИ ФНС России № по Орловской области с ответчицы взысканы денежные средства в размере <....> руб. В рамках исполнительного производства ответчик произвел частичное погашение задолженности.
Ответчик, являясь должником по исполнительным документам, имеет в личной собственности квартиру, площадью <....> кв. м, кадастровый номер №, расположенную по адресу <адрес> и земельный участок, кадастровый номер № общей площадью <....> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку до настоящего времени решение суда в принудительном порядке в полном объеме не исполнено, ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ и ст. 434 ГПК РФ, просил суд обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику-должнику в пределах имеющейся задолженности.
В судебном заседании СПИ Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области Есина А.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Усмаева Я.М. возражала против удовлетворения иска.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – МРИ ФНС России № по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя МРИ ФНС России № по Орловской области.
Выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрен Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Согласно ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Таким образом, обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.
Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что в собственности ответчицы находятся несколько земельных участков и расположенных на них жилых домов, пригодных для проживания, в том числе, земельный участок кадастровый номер № общей площадью <....> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на который наложен арест.
Как установлено в судебном заседании, на принадлежащем ответчице земельном участке расположен объект недвижимости – квартира, площадью <....> кв. м, кадастровый номер №, по адресу <адрес>
В рассматриваемом случае требование судебного пристава-исполнителя направлено на обращение взыскания на указанный земельный участок, требование об обращении взыскания на расположенные на данном земельном участке объекты недвижимости, истцом не заявлялось.
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположена квартира, соответствующая разрешенному виду использования участка, суд считает, что обращение взыскания на земельный участок без учета расположения квартиры, принадлежащей на праве собственности должнику, может привести к нарушению баланса интересов как взыскателя, так и должника, и несоразмерности нарушенного права истца способу его восстановления.
Кроме того, истцом в нарушение ч.1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве не произведена оценка имущества должника по рыночным ценам.
Вместе с тем, как указал в своем определении Конституционный Суд РФ, законодатель, определив в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
По представленным данным Управления Росреестра по Орловской области, у ответчицы имеется еще одна квартира, пригодная для проживания, по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает <....>.
Однако, как пояснила ответчика, сама она проживает в спорной квартире, принадлежащей ей на праве собственности, в которой, кроме нее зарегистрированы ее родственники. По месту регистрации она не может проживать, т.к. на основании решения суда тот дом и земля под ним обращены к взысканию.
Данные обстоятельства взыскателем не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие регистрации по месту жительства, квартира, расположенная на спорном земельном участке, является жилым помещением, на которое не может быть обращено взыскание в силу прямого указания в законе, поскольку в данном случае должник как собственник вправе реализовывать принадлежащее право на проживание по своему усмотрению, и не может быть лишен принадлежащего ему единственного жилища.
Кроме того, решением Дмитровского районного суда Орловской области от 07.07.2014 обращено взыскание на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <....> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Усмаевой Я.М.. Согласно, материалам дела, в собственности должника также имеются транспортные средства.
В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
К конституционно защищаемым ценностям относятся и достойная жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства (статья 7 Конституции Российской Федерации), и право каждого на жилище (статья 40; статья 56, часть 3 Конституции Российской Федерации).
С учетом изложенного, а также фактически установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований исца.
Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области Есиной А.С. к Усмаевой Я.М. об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью <....> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Власова
