Решение от 21 мая 2014 года №2-141/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИИ
 
от 21 мая 2014 г. по делу N 2-141/2014
 
    Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего Матвиенко Е.Н.,
 
    при секретаре Кувшиновой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Шелаболиха гражданское дело по иску Панченко С.Н. к Пензину Е.О. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
установил:
 
    Панченко С.Н. обратился в суд с иском к Пензину Е.О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от *** г., Пензин Е.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ, условно с испытательным сроком 8 месяцев.
 
    Своими действиями Пензин Е.О. причинил ему моральный вред, выразившиеся в проживании без паспорта, невозможности заключить сделки и просит взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Панченко С.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.
 
    Ответчик Пензин Е.О. иск не признал. Признав факт похищения паспорта у истца, полагает, что этими действиями истцу не причинен какой-либо моральный вред.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
 
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
 
    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
 
    в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Факт похищения ответчиком у истца паспорта не оспаривается ответчиком, а также подтвержден копией приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** г., которым Пензин Е.О. осужден по ст.325 ч.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу *** года.
 
    В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом факт хищения ответчиком у истца паспорта подтвержден приговором суда, вступившим в законную силу и дальнейшему доказыванию не подлежит.
 
    Совершенное Пензиным Е.О. деяние является преступлением против порядка управления, не сопряжено с посягательством на нематериальные блага, а именно на жизнь и здоровье потерпевшего, в связи с чем моральный вред, причиненный хищением паспорта потерпевшего, компенсации не подлежит.
 
    Кроме того, суд отмечает, что случаями, закрепленными в законе являются: ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 18 Закона РФ "О статусе военнослужащих", ст. 30 "Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональны заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей", в настоящее время Правила утратили силу в связи с вступлением в действие Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 8 которого предусматривает, что моральный вред в связи с несчастным случаем на производстве возмещается причинителем вреда, ст. 237 ТК РФ выплата компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работодателем.
 
    Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае указанном истцом.
 
    При таких обстоятельствах истцу в иске надлежит отказать.
 
    Доводы истца об отсутствии у него паспорта и невозможности по этой причине заключить сделки, бездоказательны, и по этой причине во внимание судом не принимаются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    В иске Панченко Станиславу Николаевичу к Пензину Евгению Олеговичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
Судья                                Е.Н. Матвиенко