Определение от 24 апреля 2014 года №2-141/2014

Дело № 2-141/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    24 апреля 2014 года         г. Устюжна
 
    Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Корешковой В.О.,
 
    при секретаре Пурышевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой М.Н., Овчинникова И.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Овчинникова С.И., к Ершову А.В. о ликвидации пасеки,
 
установил:
 
    27.06.2013 Овчинникова М.Н., Овчинников И.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Овчинникова С.И., обратились в суд с иском к Ершову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ликвидации пасеки, компенсации морального вреда.
 
    Заявленные требования истцы мотивировали тем, что пасека размещена ответчиком на смежном земельном участке с нарушением требований нормативных актов на расстоянии менее 50 метров от жилых помещений, расстояние от ульев до границы их земельного участка составляет менее 10 метров, количество ульев, исходя из площади земельного участка ответчика, значительно превышает нормативное. Вследствие укусов пчел с пасеки ответчика истцы лишены возможности полноценно пользоваться своим земельным участком.
 
    Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, Овчинниковы просили возложить на ответчика обязанность в кратчайшие сроки ликвидировать пасеку, расположенную на земельном участке по адресу: ..., взыскать с ответчика в их пользу в качестве компенсации морального вреда по ... рублей, расходы на установку дополнительной сетки на забор - ... рублей, на оплату услуг представителя - ... рублей, на оплату государственной пошлины - ... рублей.
 
    В судебном заседании истцы Овчинников И.С., Овчинникова М.Н., их представитель Веселов Д.М. просили об удовлетворении иска по приведенным в заявлении основаниям.
 
    Ответчик Ершов А.В. иск Овчинниковых не признал, пояснил, что пасека установлена им в 2009 году в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства.
 
    Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 12.08.2013 исковые требования Овчинниковой М.Н., Овчинникова И.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Овчинникова С.И., к Ершову А.В. удовлетворены частично; с Ершова А.В. в пользу Овчинникова И.С. взысканы компенсация морального вреда, связанного с укусом его пчелой ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей, затраты на установку сетки в размере ... рублей, уплаченная государственная пошлина в размере ... рублей, затраты на услуги представителя в размере ... рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Устюженского районного суда Вологодской области от 12.08.2013 в части отказа Овчинникову И.С., действующему в интересах несовершеннолетнего сына Овчинникова С.И., во взыскании компенсации морального вреда отменено, принято новое решение, которым исковые требования Овчинникова И.С., действующего в интересах несовершеннолетнего сына Овчинникова С.И., удовлетворены частично, взыскана с Ершова А.В. в пользу Овчинникова И.С., действующего в интересах несовершеннолетнего сына Овчинникова С.И., компенсация морального вреда в размере ... рублей. В остальной части решение Устюженского районного суда Вологодской области от 12.08.2013 оставлено без изменения.
 
    Постановлением Президиума Вологодского областного суда от 17.03.2014 отменено решение Устюженского районного суда Вологодской области от 12.08.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11.10.2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований Овчинниковой М.Н., Овчинникова И.С., действующего в своих и интересах несовершеннолетнего сына Овчинникова С.И., о возложении на Ершова А.В. обязанности ликвидировать пасеку. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Устюженский районный суд Вологодской области.
 
    Иск Овчинниковой М.Н., Овчинникова И.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Овчинникова С.И., к Ершову А.В. о ликвидации пасеки принят к производству Устюженского районного суда Вологодской области.
 
    В судебное заседание истцы Овчинниковы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не известили.
 
    В судебном заседании ответчик Ершов А.В. пояснил, что принадлежащая ему пасека осенью 2013 года убрана с земельного участка по адресу: ..., и находится в настоящее время на земельном участке при жилом доме, принадлежащем матери ответчика, в д. ....
 
    24.04.2014 от представителя истцов Веселова Д.М. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и отсутствием предмета спора, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.     
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление представителя истцов Веселова Д.М. об отказе от иска и о прекращении производства по делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Ершов А.В. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ..., и огороженном сплошным металлическим забором высотой 2,2 метра, обустроил пасеку из 6 пчелосемей.
 
    Ульи на пасеке ответчика расположены на расстоянии 3 метров от забора, в 2,5-3 метрах друг от друга в ряду на расстоянии 10 метров между рядами, летками направлены вдоль принадлежащего на праве собственности истцу Овчинникову И.С. соседнего земельного участка по адресу: ....
 
    Над забором, установленным на границе земельных участков сторон, натянута сетка, на участке ответчика вдоль забора произрастают плодовые деревья и кустарники.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ершовым А.В. получен ветеринарно-санитарный паспорт пасеки № 6.
 
    Факт обращения Овчинникова И.С. и его несовершеннолетнего сына Овчинникова С.И. за медицинской помощью в связи с укусом пчел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтвержден выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ и сигнальным талоном БУЗ ВО «Устюженская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
 
    С ответчика Ершова А.В. в пользу Овчинникова И.С. и его несовершеннолетнего сына Овчинникова С.И. решением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей каждому, Овчинникову И.С. также возмещены расходы по установке сетки в размере ... рублей, по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Названные судебные постановления вступили в законную силу, обращены к исполнению.
 
    Факт отсутствия предмета спора и переноса ответчиком пасеки с земельного участка по адресу: ..., в иное место подтвержден в судебном заседании как ответчиком Ершовым А.В., так и представителем истцов Веселовым Д.М., осмотревшим 24.04.2014 названный земельный участок.
 
    При указанных обстоятельствах спор между сторонами разрешен до рассмотрения дела по существу, в связи с чем в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска.
 
    На основании ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, при этом разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Учитывая положения ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, расходы на оплату услуг представителя по просьбе истца взыскиваются с ответчика, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с Ершова А.В. следует взыскать в пользу Овчинникова И.С. расходы по оплате услуг представителя Веселова Д.М. в разумных пределах, определив размер взыскиваемых расходов в сумме ... рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    прекратить производство по гражданскому делу № 2-141/2014 по иску Овчинниковой М.Н., Овчинникова И.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Овчинникова С.И., к Ершову А.В. о ликвидации пасеки.
 
    Взыскать с Ершову А.В. в пользу Овчинникова И.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 15 дней.
 
    Определение принято в окончательной форме 29.04.2014.
 
    Судья В.О. Корешкова
 
    Копия верна
 
        Судья                             В.О. Корешкова