Решение от 29 апреля 2013 года №2-141/2013год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
              Дело № 2-141/2013 год
 
    29 апреля 2013 г.                                                                          с. Арзгир
 
    Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи         Чернышевой В.В.
 
    при секретаре                                      Гаркуша А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанка России» к Лим Ю.А. о взыскании убытков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис № Вернадского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России» поступило заявление клиента Банка ФИО4, в соответствии с которым при закрытии счета по вкладу № и получении денежных средств она обнаружила, что денежные средства выплачены не в полном объеме. Сумма расхождения составила 65 000 рублей, которые ФИО4 вносила ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе служебного расследования, проведенного в связи с обращением ФИО4 в банк на основании распоряжения по Московскому банку ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по проведению служебного расследования», было установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ клиент Банка ФИО4 пополнила вклад «Управляй» на сумму 65 000 рублей, после чего остаток денежных средств на указанном счете составил 303 866,79 рублей. В дальнейшем указанная операция была сторнирована, что подтверждается выпиской из операционного дневника № за ДД.ММ.ГГГГ. Сторнирование операции проводил операционный работник, имевший учетную запись №. В фискальном приложении к операционному дневнику № за ДД.ММ.ГГГГ эта операция не отражена, однако из данного документа усматривается, что под учетной записью № в этот день банковские операции совершала младший специалист по обслуживанию частных лиц Лим Ю.А..
 
    При анализе личных счетов Лим Ю.А., проведенном в период служебного расследования, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты Лим Ю.А. поступили денежные средства в размере 65 000 рублей, которые были внесены ответчиком собственноручно на своем рабочем месте. При этом Лим Ю.А. вручную вводила реквизиты физических лиц ФИО1 и ФИО2, якобы вносивших денежные средства на принадлежащий ей счет. Просмотр записи видеокамеры позволил установить, что указанные физические лица в момент зачисления денежных средств на счет ответчицы действительно находились в банке, однако не вносили денежные средства на счета, а совершали расходные операции.
 
    Кроме того, было установлено, что аналогичные действия Лим Ю.А. совершила в отношении клиента ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ пополнила банковский счет № на сумму 30 000 рублей, после чего остаток денежных средств на указанном счете составил 172 832,30 руб. В этот же день Лим Ю.А. проводила внесение наличных денежных средств на принадлежащий ей счет банковской карты, при этом использовала данные клиента банка ФИО3, как вносителя денежных средств. В ходе расследования было установлено, что ФИО3 денежные средства в указанной сумме на счет банковской карты Лим Ю.А. не вносила.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в банк обратился клиент ФИО5 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершал расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 30 000 рублей со своего счета №. В этот же день с указанного счета была снята денежная сумма в размере 9 000 рублей. Однако данную операцию он не совершал, что подтверждается отсутствием подписи ФИО5 в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ №. В фискальном приложении к операционному дневнику № за ДД.ММ.ГГГГ операция также не отражена, однако из данного документа усматривается, что под учетной записью № в этот день банковские операции совершала Лим Ю.А.
 
         ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанка России» в добровольном порядке возместил клиентам банка материальный ущерб, причиненный: ФИО4 в размере 65 000,20 рублей, ФИО3 в размере 30 193,10 рублей и ФИО5 в размере 9 000 рублей.
 
    Истец просит взыскать с Лим Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанка России» 104 193,30 рубля в счет возмещения убытка и 3 283 рубля 86 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанка России» исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
 
    Данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
              Ответчик - Лим Ю.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не просила об отложении дела слушанием, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.
 
         Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Лим Ю.А. была принята на работу в ОАО «Сбербанк России» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к. В период совершения операций по незаконному списанию денежных средств со счетов клиентов банка работала в должности младшего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Вернадского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России». Должностной инструкцией Лим Ю.А. предусмотрено, что она обеспечивает сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей в соответствии с договором о полной материальной ответственности, обеспечивает сохранность закрепленного за ней имущества. С занимаемой должности Лим Ю.А. была уволена ДД.ММ.ГГГГ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, при этом под прямым ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
 
    Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ). Работодатель вправе потребовать возмещения с работника причиненного ущерба в полном размере, если с работником, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество, заключен договор о полной материальной ответственности, С Лим Ю.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности.
 
    Вина Лим Ю.А. в причинении материального ущерба банку установлена служебным расследованием, проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения по Московскому банку ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расследованием обстоятельств обращения клиента банка ФИО5.
 
    Указанные действия ответчика Лим Ю.А. свидетельствуют о преднамеренном присвоении Лим Ю.А. денежных средств со счета клиента Банка ФИО4, ФИО3 и ФИО5.
 
    В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником, при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В связи с указанным обстоятельством ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанка России» в добровольном порядке возместил клиентам банка материальный ущерб, причиненный: ФИО4 в размере 65 000,20 рублей, ФИО3 в размере 30 193,10 рублей и ФИО5 в размере 9 000 рублей, что подтверждается выпиской из истории движения счета ФИО3, справкой о состоянии вклада ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим выдачу денежных средств ФИО4.
 
    Материальный ущерб, причиненный Лим Ю.А., был возмещен ОАО «Сбербанк России», действия Лим Ю.А. повлекли причинение вреда ОАО «Сбербанк России» на сумму 104 193,30 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    На основании изложенного, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанка России» подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Лим Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанка России» 104 193 (сто четыре тысячи сто девяносто три) рубля 30 копеек в счет возмещения убытка.
 
    Взыскать с Лим Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанка России» 3 283 (три тысячи двести восемьдесят три) рубля 86 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик вправе подать в Арзгирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в месячный срок.
 
    Председательствующий                <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>