Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 2-141/2013г.
Дело №2-141/2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2013 года р.п. Ромоданово
Ромодановский федеральный районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пурцакина В.В.,
при секретаре Ежовой Е.Г.,
с участием в деле истца Шаповалова С.Ю.,
третьих лиц без самостоятельных требований представителя МУП «Ромодановжилсервис» Ермаковой С. И. и директора ООО «Уют» Лобачёва А.В.,
третьего лица Киселёвой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании р.п. Ромоданово в помещении Ромодановского районного суда гражданское дело по иску Шаповалова Сергея Юрьевича к администрации Ромодановского муниципального района о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
установил:
Шаповалов С.Ю. обратился в Ромодановский районный суд с иском к администрации Ромодановского района, в котором просит признать его членом семьи ФИО6 - нанимателя по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что зарегистрирован и проживает в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, и был вселен нанимателем данной квартиры по договору социального найма ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ. На момент вселения истца в указанную квартиру ФИО6 проживал один, семьи не имел и не возражал против вселения Шаповалова С.Ю. в квартиру. Площадь данной квартиры составляет 61,7 кв.м., что превышает учетную норму жилья на одного человека. Весной 2006 года они решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, при этом ФИО6 отказался от своего права на приватизацию. Однако при обращении в администрацию Ромодановского района в приватизации истцу было отказано, поскольку он не является членом семьи ФИО6 и не имеет права на приватизацию занимаемой им квартиры.
Просит признать Шаповалова Сергея Юрьевича членом семьи ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ – нанимателя по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Шаповалов С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик – представитель Администрации Ромодановского района РМ Кузьминцев С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело по иску Шаповалова С.Ю. к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в его отсутствие.
Согласно статье 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Третье лицо Киселева В.Ю. суду пояснила, что она работает в должности главы Салминского сельского поселения и достоверно знает, что истец Шаповалов С.Ю. членом семьи ФИО6 никогда не являлся, ни одного дня они вместе в этой квартире не проживали, общего хозяйства не вели, так как сразу после регистрации Шаповалов С.Ю. в эту квартиру ФИО6 ни разу не пускал, отношения у них были неприязненными. ФИО6 стал проживать в другом жилище и умер он не в своей квартире, а у чужих, и хоронили его не из этой квартиры <адрес>, а из другого жилья. Шаповалов С.Ю. в этой квартире не проживает, постоянно проживает у матери.
Представитель МУП «Ромодановжилсервис» и ООО «Уют» Ермакова С.И., действующая на основании доверенности пояснила, что никаких претензий к Шаповалову С.Ю. не имеет. В удовлетворении исковых требований не возражает, относит принятие решение по делу на усмотрение суда».
Директор ООО «Уют» Лобачёв А.В. показал, что никаких претензий к Шаповалову С.Ю. не имеет. В удовлетворении исковых требований не возражает, считает возможным принятие решение по делу на усмотрение суда».
Свидетель ФИО1 показала, что работает заместителем главы Салминской сельской администрации и заявляет, что Шаповалов С.Ю. членом семьи ФИО6 никогда не был и не является, так как у них были неприязненные отношения. Шаповалов С.Ю. попросился временно пожить у ФИО6 После регистрации Шаповалова С.Ю. в этой квартире Школьная <адрес> он выгнал из этой квартиры ФИО6 и больше в квартиру не пускал и поэтому ФИО7 был вынужден проживать у чужих людей, и умер он не в этой квартире, а у чужих. И хоронили его не из этой квартиры. В действительности Шаповалов С.Ю. ни одного дня не проживал в квартире расположенной по адресу <адрес>, так как постоянно проживал у своей матери. ФИО6 также не жил с Шаповаловым С.Ю. в данной квартире, так как его туда не пускал истец. ФИО6 проживал с сожительницей в другой квартире. Она постоянно проживает в этом селе, и знает, что у Шаповалова С.Ю. были неприязненные отношения с ФИО6 Известно, что ФИО6 дал согласие на то, чтобы прописать Шаповалова С.Ю. временно, и обманным путем Шаповалов С.Ю. был прописан в этой квартире.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она проживала в одном подъезде с ФИО6 и ей хорошо известно, что ФИО6 вместе с Шаповаловым С.Ю. в квартире расположенной по адресу <адрес> никогда не проживал. Шаповалов С.Ю. попросился на квартиру временно пожить у ФИО6 и после этого ФИО6 не жил в своей квартире, его и не пускали в данную квартиру, он умер у сожительницы, и хоронили его тоже не из своей квартиры, а хоронила его сестра ФИО5 из своего дома. Так как на квартиру Шаповалов С.Ю. повесил замок и никого не пускал. Я достоверно подтверждаю, что Шаповалов С.Ю. членом семьи ФИО6 не являлся.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что с Шаповаловым С.Ю. они проживали в гражданском браке, от данного брака имеют двоих
несовершеннолетних детей. ФИО6 является ее родным дядей. ФИО6 предложил ей временно с семьей пожить в его квартире, и она согласилась. И Шаповалов С.Ю. обманным путем прописался в этой квартире, он сказал, что он является инвалидом, и за квартиру будет платить 50%, а если она пропишется с детьми то будут платить полностью. Согласившись они прописали его по данному адресу. Затем, когда Шаповалов С.Ю. прописался в этой квартире, ее с детьми из квартиры выгнал. Повесил замок на квартиру и никого не пускал, а сам проживал у своей матери. Шаповалов С.Ю. никогда не являлся и не является членом семьи ФИО6
Свидетель ФИО5 пояснила, что Шаповалов С.Ю. членом семьи умершего ФИО6 не являлся и не является. ФИО6 пожалел свою племянницу ФИО4 и пустил её пожить временно вместе с Шаповаловым С.Ю. и детьми. ФИО6 в этой квартире больше не проживал, он проживал у своей сожительницы, у неё и умер, а она его хоронила. А затем узнала, что Шаповалов С.Ю. прописался самовольно в данной квартире.
Согласно технического паспорта инвентарный номер 7756, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> значится без субъектов права. (л.д. 6-8)
Из ксерокопии Выписки из домовой книги №, следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован Шаповалов С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)
Из ксерокопии Выписки из домовой книги №, следует, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО6 (л.д. 21)
Из ксерокопии Справки о смерти №, выданной руководителем органа записи актов гражданского состояния ФИО8 следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19)
Из содержания копии искового заявления по иску ФИО6 к Шаповалову С.Ю. о вселении его в квартиру расположенную в <адрес>; о выселении Шаповалова С.Ю. из квартиры расположенной в <адрес> снятии с регистрационного учёта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что отношения между ФИО6 и Шаповаловым С.Ю. были неприязненными и общего хозяйства не вели.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Шаповалова С.Ю. необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.
Согласно пункту 1 ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно пункту 3 ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, а именно, <адрес> по адресу: <адрес> являлся ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Шаповалов С.Ю. на тот момент не включен в перечень лиц, постоянно проживающих в жилом помещении совместно с нанимателем, а также не указан в составе семьи ФИО6, с которым общего хозяйства не вели, бюджета общего не было, и отношения были неприязненные, что подтверждается показаниями выше названных свидетелей и представленных письменных доказательств. Кроме того установлено, что Шаповалов С.Ю. в указанной спорной квартире <адрес> не проживает, а проживает постоянно у своей матери.
В силу требований статей 12, 56 ГПК Российской Федерации истец и его представитель не представили достоверных доказательств в подтверждение своих требований. Хотя требования статьи 56 ГПК РФ разъяснялись неоднократно.
При данных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Шаповалова С.Ю. подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Шаповалова Сергея Юрьевича к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании членом семьи ФИО6 нанимателя жилого помещения по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия, через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья В.В. Пурцакин
