Решение от 18 июня 2013 года №2-141/2013г.

Дело № 2-141/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2013 года                <адрес>
 
    Конышевский районный суд Курской области в составе
 
    председательствующего судьи Афонченко Л.В.
 
    при секретаре Ивановой Е.Ю.
 
    с участием истца Яковлева А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева ФИО1 к ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю (пай) в размере <данные изъяты> из земель общей долевой собственности сельхозугодий <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Яковлев ФИО1 обратился в Конышёвский районный суд Курской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю (пай) в размере <данные изъяты> из земель общей долевой собственности сельхозугодий <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что его отецФИО4 работал в <данные изъяты>, при реорганизации которого в <данные изъяты> был наделен земельным паем в размере <данные изъяты> однако свидетельство о праве собственности на земельную долю (пай) ему не выдали; решением общего собрания <данные изъяты> от <дата> <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты> с коллективно-долевой формой собственности на землю площадью <данные изъяты>; решением внутрихозяйственной комиссии по реорганизации от <дата> утвержден проект перераспределения земель <данные изъяты>, согласно которому в коллективно-долевую собственность (<данные изъяты>) передавались <данные изъяты> - по <данные изъяты> на каждого члена; в соответствии с действующей в то время процедурой <данные изъяты> постановлением № от <дата> утвердил проект перераспределения земель колхоза; <дата> решением общего собрания <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты> с передачей земельных паев в количестве <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> пашни с условием сохранения за бывшим <данные изъяты> хозяйственной самостоятельности, а также имущественных и земельных паев <данные изъяты> права юридического лица с сохранением трудового стажа работников и льгот, применяемых для работников сельского хозяйства; решением <данные изъяты> от <дата> решение общего собрания <данные изъяты> от <дата> и последующие акты о государственной регистрации <данные изъяты> признаны недействительными; <дата> ФИО4 умер, не оформив при жизни право собственности на земельную долю; он принял наследство после смерти ФИО4; постановлением <данные изъяты> от <дата> № утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных в границах <данные изъяты> на территории <адрес>, в который вошла земельная доля ФИО4, он обратился в <данные изъяты> с просьбой об исключении ФИО4 из списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.
 
    В судебном заседании истец Яковлев А.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что наследниками после смерти ФИО4, кроме него, являются его брат ФИО3 и сестра ФИО2, которые отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе после смерти отца - ФИО4 Требований о взыскании судебных расходов не заявил.
 
    Соответчики ФИО3 и ФИО2, надлежащим образом извещённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам исковые требования Яковлева А.И. признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель соответчика - <данные изъяты>, надлежащим образом извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <данные изъяты>, надлежащим образом извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Истец Яковлев А.И. не возражал, и суд в силу ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит требования, заявленные Яковлевым ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю (пай) в размере <данные изъяты>, из земель общей долевой собственности сельхозугодий <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 59, 64 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, земельные споры также рассматриваются в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта РФ.
 
    В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 13 Закона Курской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 05 марта 2004 года № 8-ЗКО сельскохозяйственные угодья, предоставленные сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, могут в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, предоставляться гражданам на праве общей собственности бесплатно в случае, если при реорганизации сельскохозяйственной организации сельскохозяйственные угодья, подлежащие передаче гражданам на праве общей собственности в соответствии с Указами Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», от 07 марта 1996 г. №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», а также постановлением Правительства РСФСР от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», от 01 февраля 1995 года №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», не были переданы гражданам и остались у сельскохозяйственной организации.
 
    В соответствии с п.1 Указа Президента РФ № 213 от 02 марта 1992 г. «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность учитывают суммарную численность, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц, работавших в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.
 
    Судом установлено, что ФИО4 имел право на получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности в ходе реорганизации <данные изъяты> в <данные изъяты> в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства РСФСР от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (действовавших на момент принятия решения о реорганизации <данные изъяты> в <данные изъяты>, а в настоящее время утративших силу), был включен в списки лиц, имеющих право на земельный пай в размере <данные изъяты>. Однако свидетельство о праве собственности на землю, во исполнение Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» №1767 от 27 октября 1993 г. (утратившего силу и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) ему выдано не было.
 
    Из лицевого счёта на имя ФИО4, <дата> рождения, следует, что последний работал в <данные изъяты> с <дата> по <дата> (копия - л.д. 15).
 
    Согласно протоколу № общего собрания трудового коллектива <данные изъяты> от <дата>, <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты> с правом общей долевой собственности <данные изъяты> члена хозяйства, поделенной на паи, в том числе земельные паи в размере <данные изъяты> или <данные изъяты> баллогектара (копия - л.д. 16-17).
 
    В списке <данные изъяты> на <дата> под № значится ФИО4, который наделен земельной долей в размере <данные изъяты> (копия - л.д.18-23).
 
    Кроме того, судом установлено, что подлежащие передаче гражданам на праве общей долевой собственности земельные доли (паи) не были фактически переданы гражданам, решение о приватизации сельхозугодий <данные изъяты> в отношении данного хозяйства не принималось, свидетельства членам <данные изъяты> <данные изъяты> в нарушение требований земельного законодательства не выдавались, и земельные паи остались в пользовании вышеуказанной сельскохозяйственной организации.
 
    Согласно протоколу № общего собрания трудового коллектива <данные изъяты> от <дата> <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты> (копия - л.д. 27-28).
 
    Решением <данные изъяты> от <дата> признано недействительным решение общего собрания <данные изъяты> от <дата> (копия - л.д. 30-33).
 
    Согласно протоколу общего собрания <данные изъяты> (участников долевой собственности на земельный участок) от <дата> создан <данные изъяты>, в пользовании которого находится земельный участок, подлежавший передаче членам <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № включая земельную долю ФИО4 в размере <данные изъяты> (копия - л.д. 37).
 
    По данным <данные изъяты> принадлежащая ФИО4 земельная доля (пай) в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности земельного участка (сельхозугодий) <данные изъяты> в паевой фонд <данные изъяты> не внесена (л.д. 45).
 
    Из уведомления <данные изъяты> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ФИО4 прав на земельную долю отсутствует (л.д. 94).
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2010 г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Постановлением Губернатора Курской области от 12 апреля 2005 года № 256 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» средством массовой информации, в котором публикуются сообщения участников долевой собственности о сделках с земельными долями, а также иные сообщения, предусмотренные законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения, определена газета <данные изъяты>
 
    Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотренный порядок придания земельным долям статуса невостребованных <данные изъяты> соблюден.
 
    В газете <данные изъяты> от <дата> № <данные изъяты> опубликован список невостребованных земельных долей, расположенных в границах <данные изъяты> на территории <адрес>, с указанием их сособственников, в том числе под № значится ФИО4, <дата> рождения (копия - л.д. 46).
 
    Согласно справке <данные изъяты>, общее собрание участников долевой собственности невостребованных земельных долей в границах <данные изъяты> не состоялось по причине отсутствия кворума (л.д. 47).
 
    Постановлением <данные изъяты> от <дата> № утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных в границах <данные изъяты> на территории <адрес>, в который под № вошла земельная доля ФИО4 (копия - л.д. 48-52).
 
    Вместе с тем, постановлением <данные изъяты> от <дата> № ФИО4 исключен из списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными (л.д. 97).
 
    Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и закону.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
 
    01 марта 2002 г. введена в действие ч.3 Гражданского кодекса РФ, которая применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения её в действие.
 
    Применительно к гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие ч.3 ГК РФ, надлежит руководствоваться разделом 7 «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР.
 
    В соответствии со ст.ст. 528, 529 ГК РСФСР, наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    Согласно ст.532 ГК РСФСР, ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В силу ст. 546 ГК РСФСР признаётся, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев с момента открытия наследства фактически вступил во владение наследуемым имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
 
    Судом установлено, что ФИО4 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти последнего (копия - л.д. 54).
 
    К наследованию после смерти ФИО4 в качестве наследников первой очереди по закону могли быть призваны дети последнего - сыновья Яковлев А.И., ФИО3, и дочь ФИО2до брака ФИО2 что подтверждается архивной справкой, копиями свидетельств о рождении, о браке (л.д. 8, 53, 55, 56, 64).
 
    Как следует из сообщения <данные изъяты>, наследственных дел, завещаний к имуществу ФИО3, в архиве <данные изъяты> не имеется, никто их наследников с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства после смерти ФИО3 к <данные изъяты> не обращался (л.д. 91).
 
    Судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО4, в том числе в виде земельного пая, фактически принял сын умершего - Яковлев А.И., распорядившийся вещами и документами ФИО4 При этом истец фактически вступил во владение указанным наследственным имуществом в течение 6 месяцев с момента открытия наследства (справка <данные изъяты>
 
    При этом согласно заявлениям, ФИО2 и ФИО3 отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе после смерти отца - ФИО4 (л.д. 63, 66).
 
    Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО3, не имеется.
 
    Суд принимает во внимание те обстоятельства, что в силу отдалённости проживания истец не был осведомлен о формировании и утверждении списка собственников, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, вследствие чего в ходе процедуры формирования и утверждения списков собственников земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, не заявил в <данные изъяты> о намерении оформить право собственности в порядке наследования на земельный пай, выделенный его отцу.
 
    Материалы гражданского дела содержат бесспорные доказательства того, что наследственное имущество после смерти ФИО4 принял его сын Яковлев А.И.
 
    Согласно квитанции истец Яковлев А.И. при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 67).
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца требований о взыскании с ответчиков понесённых по делу судебных расходов не заявил.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Яковлева ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать за Яковлевым ФИО1, <дата> рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО4, умершего <дата>, на земельную долю в размере <данные изъяты> из земель общей долевой собственности сельхозугодий <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение месяца со дня объявления.
 
    Председательствующий судья     Л.В. Афонченко