Дата принятия: 29 марта 2013г.
Номер документа: 2-141/2013г.
Дело 2- 141/ 2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Фельды З.А.
при секретаре Лабода Е.В.
с участием представителя истца ШУПЛЕЦОВА С.М., действующего на основании доверенности от 13 декабря 2012 года
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 марта 2013 года в с.Усть-Ишим гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения ОАО «Сбербанк России» к МАМАТУЛИНУ Р.Р.У о взыскании задолженности по кредитной карте № *** в сумме 62 162 рубля 07 копеек, почтовые расходы в сумме 33 рублей 63 копеек, государственной пошлины в размере 2 064 рубля 86 копеек,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения «Сбербанк России» обратился в Усть-Ишимский районный суд Омской области с исковым заявлением к МАМАТУЛИНУ Р.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте № *** в сумме 62 162 рубля 07 копеек, почтовые расходы в сумме 33 рублей 63 копеек, государственной пошлины в размере 2 064 рубля 86 копеек ссылаясь на то, что 06.06.2012 г. в Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Усть-Ишимского дополнительного офиса Тарского отделения № 2243 ОАО «Сбербанк России» (Тарское отделение № 2243 с 16.12.2012 г. реорганизовано в Тарское отделение (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» согласно приказу от 15.11.2012 г. № 690-0 Западно-Сибирского банка Сбербанка России о реорганизации отделений Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России»), далее именуемый «Сбербанк», поступило заявление (оферта) от Маматулина Р.Р. (Заёмщика) о выдаче кредитной карты VISACreditMomentumс лимитом кредита 80000 руб. (восемьдесят тысяч рублей).
Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путём выдачи Заёмщику кредитной карты № ***.
На момент подачи заявления (оферты) Заёмщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и тарифами Сбербанка, в соответствии с которыми Заёмщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменноепредложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам или не указано в оферте.
Соответственно, путём акцептирования оферты между Заёмщиком и Сбербанком был заключён договор № 0794-Р-587674190 от 06.06.2012 г.
Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности своевременно непроизводились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему. Была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов с 26.10.2012 г.
Исходя из расчёта цены иска по состоянию на 09.03.2013 г. размер задолженности по кредитной карте № 4276016711651674 составляет: 62162 руб. 07 коп. (шестьдесят две тысяча шестьдесят два рубля 07 копеек), в том числе:
просроченный основной долг - 61391 руб. 52 коп. просроченные проценты - 764 руб. 53 коп. неустойка -6 руб. 02 коп. комиссии банка - 0
На день подачи искового заявления в суд Ответчиком обязательства не выполнены в полном объеме.
С целью урегулирования проблемы несвоевременного внесения платежей Истцом было направлено Ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 29.01.2013 г. Кроме этого, с заёмщиком проводились встречи работниками Банка. Однако задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена в полном объеме, что дает Истцу основание для обращения в суд для защиты своих интересов.
В соответствии со ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплати кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с рассмотрение дела Истец оплатил судебные расходы на сумму 2098 руб. 49 коп., в том числе: почтовые расходы (направление требований ответчикам) в сумме 33 руб. 63 коп., государственная пошлина в размере 2064 руб. 86 коп., уплаченная при подаче иска в суд.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дел; размер и порядок уплаты государственной пошлин: устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения ОАО «Сбербанк России» ШУПЛЕЦОВ С.М. в судебном процессе пояснил, что исковые требования поддерживает. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 62 162 рубля 07 копеек, почтовые расходы в сумме 33 рублей 63 копейки и возврат государственной пошлины в размере 2 064 рублей 86 копеек. 06 июня 2012 года ответчик обратился с заявлением в Сбербанк о выдаче ему кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта № *** с лимитом кредита 80 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 19%, срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода составляет 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. С 26 октября 2012 года ответчик платежи вносит несвоевременно. Ему неоднократно направлялись уведомления о погашении задолженности, однако задолженность не была погашена, кредитной карточной ответчик пользуется.
Ответчик МАМАТУЛИН Р.Р. в судебное заседание не явился, из уведомления о получении судебной повестки следует, что судебную повестку он получил, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца Шуплецова С.М., исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других средств.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменноепредложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам или не указано в оферте.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплати кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 06 июня 2012 года в открытое акционерное общество «Сбербанк России» поступило заявление от Маматулина Р.Р. о выдаче кредитной карты VISACreditMomentumс лимитом кредита 80000 руб. (восемьдесят тысяч рублей), что подтверждается копией заявления. (л.д.5-6). Ответчику была выдана кредитная карта № ***. (л.д.7).
На момент подачи заявления ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и тарифами Сбербанка, в соответствии с которыми ответчику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж 5.0% не позднее 20 дней с даты формирования отчета. (л.д.10-14).
Ответчиком выплаты в счёт погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему.
Была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов с 26.10.2012 г.
Исходя из расчёта цены иска по состоянию на 09.03.2013 г. размер задолженности по кредитной карте № *** составляет: 62162 руб. 07 коп. (шестьдесят две тысяча шестьдесят два рубля 07 копеек), в том числе:
просроченный основной долг - 61391 руб. 52 коп. просроченные проценты - 764 руб. 53 коп. неустойка -6 руб. 02 коп. комиссии банка - 0
На день подачи искового заявления в суд Ответчиком обязательства не выполнены в полном объеме.
Задолженность по кредитной карте составляет 62 162 рубля 07 копеек, эту сумму следует взыскать с ответчика. (л.д.7-8).
Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 33 рублей 63 копеек и возврата государственной пошлины судом установлено, что в силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дел; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2 064 рубля 86 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.2), а также понесены почтовые расходы на сумму 33 рубля 63 копейки, что следует из списка почтовых отправлений (л.д.17). Данные суммы также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения Омского отделения №8634 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с МАМАТУЛИНА Р.Р., [данные изъяты] года рождения, уроженца [данные изъяты], проживает в [данные изъяты] в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения Омского отделения №8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № *** в сумме 62 162 рубля 07 копеек, почтовые расходы в сумме 33 рублей 63 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 2 064 рублей 86 копеек, всего 64 260 рублей 86 копеек (шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят рублей 86 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области.
Судья
Усть-Ишимского районного суда З.А. Фельда
Решение вступило в законную силу 20.05.2013 года
