Решение от 14 марта 2013 года №2-141/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Дело № 2-97-141/2013
 
 
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
 
Именем Российской Федерации
 
 
    14 марта 2013 год                                                                         город Волгоград                      
 
 
     Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 95 Волгоградской области, Мурашкина И.А.,
 
    при секретаре Асеевой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» к Лим Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» обратилось в суд с иском к Лим Р.А., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР> в размере 11017 руб. 00 коп., состоящей из: основного долга в размере 5526 руб. 00 коп., процентов по договору займа - 2345 руб. 00 коп., пени 3146 руб. 00 коп., и возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 440 руб. 68 коп.
 
    Истец в лице представителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» Терчуков А.Т., действующий на основании доверенности от <ДАТА3> <НОМЕР>, в судебное заседание не явился, предварительно представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, высказал согласие на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик Лим Р.А., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания. Возражений на иск суду не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. По данным основаниям неявка ответчика судом признана неуважительной.
 
    Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке заочного производства, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>. Во исполнение условий настоящего договора истец предоставил ответчику заём в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д.5).
 
             В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать  досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
             Статьёй 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно названному Договору истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства (заем), а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (п. 1.1 Договора). Процентная ставка составила 8.5 % в месяц пользования ответчиком денежными средствами  (п. 1.4 Договора). Ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу заём и уплатить проценты за его пользование (п. 1.5 Договора).
 
    Однако к указанной дате ответчик сумму займа и причитающиеся проценты по нему истцу не уплатил.
 
    Согласно расчету истца за ответчиком по состоянию на <ДАТА5> образовалась задолженность в размере 11017 руб. 00 коп., состоящая из: основного долга в размере 5526 руб. 00 коп., процентов по договору займа - 2345 руб. 00 коп. (5526 руб. 00 коп. (сумма основного долга) х 8,5 % (процентная ставка) х 5 (количество месяцев за пользование суммой основного долга), а всего 7871 руб. 00 коп. 
 
    Достоверность содержания расчета истца у суда сомнений не вызывает, кроме того, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пеня начисляется из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, что составляет 3146 руб. 00 коп. ((2196 руб. 00 коп. (сумма ежемесячного платежа) х 1 % (процентная ставка) х 143 (количество просроченных дней)). Данный расчет ответчиком не оспорен.
 
    Принимая во внимание, что задолженность по договору займа образовалась по вине ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» пени в размере 3146 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет сумму в размере 11017 руб. 00 коп. (5526 руб. 00 коп. + 2345 руб. 00 коп. + 3146 руб. 00 коп.), которая с учетом изложенных выше обстоятельств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Размер судебных расходов подтвержден имеющимся в деле документом  (платежным поручением об уплате государственной пошлины л.д.3) и составляет 440 руб. 68 коп., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» к Лим Р.А. о взыскании задолженности по договору займа - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
 
    Взыскать с Лим Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» сумму задолженности по договору займа в размере 11017 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 440 руб. 68 коп., а всего 11457 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 68 коп.
 
    Разъяснить ответчику его право на подачу заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения через мирового судью.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2013 года с использованием технических средств.
 
 
 
    Мировой судья                                                                         И.А. Мурашкина