Решение от 18 сентября 2013 года №2-141/2013

ЗАОЧНОЕ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2013г. пос. Мама
 
    Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клинова А.Н.,
 
    при секретаре Веретновой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2- 141/2013 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа денежных средств и процентов за неисполнение денежного обязательства, возмещении расходов по уплате государственной пошлины
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 получил от неё (ФИО3) в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Она неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако последний отказывался это сделать. В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> копеек - процент за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г. и составляет: <данные изъяты> (сумма задолженности) x <данные изъяты> дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x <данные изъяты>% (ставка рефинансирования) : 36000 = <данные изъяты> руб.
 
    Просит взыскать с ФИО2 денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать денежные средства (проценты за пользование чужими денежными средствами) в сумме <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    Истица, будучи надлежаще извещенной о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Заявлениями от 05.08.2013г. и 21.08.2013г. ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с отдаленностью места жительства, а также в случае неявки ответчика, в его отсутствии, в порядке заочного судопроизводства (л.д.13, 21).
 
    Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении судебного заседания, ходатайств суду не направил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
 
    Суд, учитывая мнение истца, выраженное заявлениями от 05.08.2013г. и 21.08.2013г., руководствуясь ст.ст. 233, 234 ГПК РФ определил рассмотреть иск ФИО3 в заочном производстве.
 
    Исследовав письменное заявление истца, приведенные им расчеты, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, находит требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
 
    Согласно статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 160, подпункта 2 пункта 1 статьи 161 и пункта 1 статьи 808 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
 
    В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 162 и пункта 2 статьи 808 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права в случае спора приводить письменные доказательства.
 
    Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств, в соответствии со статьей 810 ГК РФ, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В качестве доказательства заключения с ФИО2 договора займа денежных средств ФИО3 представила суду документ следующего дословно содержания:
 
    «Росписка: Я, ФИО2, паспорт <данные изъяты> выдан ОВД <адрес>а взял в долг у ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты>. рублей под <данные изъяты>% сроком до ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ (подпись)».
 
    Содержание представленного ФИО3 договора займа, поименованного как «росписка» свидетельствует о том, что он выдан в подтверждение условий заключенного сторонами договора займа и является одним из письменных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа и его условий, так как:
 
    а) в нем содержатся сведения о соглашении (договоре займа), достигнутом ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО3 с одной стороны, и заемщиком ФИО2, с другой стороны, о передаче ФИО3 в собственность ФИО2 денежной суммы в заем в размере <данные изъяты>. рублей под <данные изъяты>% сроком до ДД.ММ.ГГГГ
 
    б) в нем также содержатся сведения о факте реальной передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (займодавцем) в собственность ФИО2 (заемщику) денежной суммы в заем в размере <данные изъяты>. рублей и о фактическом получении заемщиком ФИО2 этой суммы.
 
    в) в нем также содержатся сведения и об обязанности ФИО2 (заемщика) возвратить ФИО3 (займодавцу) заемные средства в сумме <данные изъяты>. рублей и <данные изъяты>% в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суммы полученных ответчиком в заем денег указаны в договоре цифрами, исправлений не имеют, данные паспорта ФИО2, указанные в договоре, соответствуют паспортным данным ФИО2, содержащихся в представленных суду ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> адресной справке и карточке ФИО2 формы 1П, поэтому суд приходит к выводу о достоверности документа, подтверждающего факт передачи истцом ФИО3 ответчику ФИО2 денег в заем в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре займа.
 
    Оценивая представленный истицей суду документ, подтверждающий заключение договора займа, как доказательство, соответствующее требованиям ст.59,60,71 ГПК РФ, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик факт заключения договора займа, его условия и факт передачи ей денежных средств не оспорил, не оспорил договор займа по его безнадежности или в силу не подписания ответчиком.
 
    Таким образом, следует признать состоявшимся факт передачи денег от ФИО3 в заем ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, а договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 на сумму 50 000 рублей под <данные изъяты> % заключенным, и соответственно, подлежащим исполнению сторонами.
 
    Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз.1 п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).
 
    По условиям заключенного сторонами договора займа заемщик ФИО2 был обязан возвратить займодавцу ФИО3 заемную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами. В случае, если представление доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Поскольку обязанность доказать факт уплаты заемных средств, их сумму и дату уплаты долга является обязанностью ответчика, который не представил суду ни возражений по иску, ни доказательств надлежащего исполнения всего обязательства или его части, суд полагает установленным тот факт, что истица передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком же заемные средства не возвращены, соответственно, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> рублей с выплатой <данные изъяты>%, и требования истца о взыскании с ответчика заемных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами вследствие уклонения ответчика от уплаты долга суд исходит из следующего:
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Из заявления истца и условий договора, а также принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств исполнения договора займа и не оспорил требования о взыскании процентов, суд находит установленным, что период просрочки возврата суммы заемных средств составил всего с ДД.ММ.ГГГГ по дату, указанную в иске - ДД.ММ.ГГГГ, то есть 190 дней.
 
    Исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ (Указание Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-у) в размере 8,25% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> копеек из расчета: <данные изъяты> руб. (основной долг) * 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 100 : 360 * 190 дней.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме, в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Иск ФИО3 удовлетворен судом в общей сумме <данные изъяты> коп., соответственно, размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с абз. 5 подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ и подлежащей уплате, составит <данные изъяты> коп.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанциями о её уплате (л.д.2-3). С учетом удовлетворенной суммы иска в пользу истца подлежит возмещению ответчиком государственная пошлина в полном объёме, в размере <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234, 235, 237-238 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 основной долг и проценты по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки.
 
    Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Мамско-Чуйский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2013 года.
 
Судья /Клинов А.Н./