Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-141/13
Дело № 2-141/13 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М. В.,
при секретаре Алексеевой Н. Н.,
с участием представителя истца Димитрова М. Ф., третьего лица и представителя ответчиков Филипповой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой ТВ к Майоровой МА и Майоровой АС о понуждении к передаче доли в праве собственности на жилое помещение и вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и договора купли-продажи недвижимого имущества,
у с т а н о в и л:
Майорова Т. В., действуя через своего представителя Димитрова М. Ф., обратилась в суд с иском к Майоровой М. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Майоровой А. С., с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Новгородской области, Майорова Ю. А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Майоровой И. Ю., а также Филипповой С. В., в котором просит обязать ответчика передать по акту приема-передачи 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к заявителю на указанное имущество, указав в обоснование заявления, что после заключения договора купли-продажи ответчик стал уклоняться от государственной регистрации права собственности и передачи имущества.
В ходе судебного разбирательства спора Майорова Т. В. изменила исковые требования, дополнив их требованием о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи.
Определениями суда по инициативе суда к участию в деле для дачи заключения привлечен Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода, а также привлечена несовершеннолетняя Майорова А. С. (впоследствии в связи с достижением совершеннолетия привлечена к участию в деле в качестве соответчика).
Извещенные надлежащим образом истец Майорова Т. В., ответчики Майорова М. А. и Майорова А. С., представитель Комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Майоров Ю. А. и представитель Управления Росреестра по Новгородской области в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Димитров М. Ф. поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиппова С. В. исковые требования не признала, указав в объяснениях, что истец Майорова Т. В. уклонялась от совершения регистрационных действий, а спустя некоторое время после подписания договора купли-продажи стоимость жилого помещения значительно увеличилась.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ответчикам Майоровой М. А. и Майоровой А. С., третьему лицу Майорову Ю. А. <данные изъяты> на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве) принадлежит квартира № ФИО16.
<дата> года Майорова А. С., действующая с согласия матери Майоровой М. А., выдала на имя Филипповой С. В. нотариально удостоверенную доверенность. Данной доверенностью Майорова А. С. уполномочила Филиппову С. В., в частности, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей 1/4 долю указанной выше квартиры с правом подписания договора, его регистрации и регистрации перехода права собственности. Доверенность выдана сроком на 3 года.
<дата> года Майорова М. А. выдала на имя Филипповой С. В. нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила Филиппову С. В., в частности, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей 1/4 долю указанной выше квартиры с правом подписания договора, его регистрации и регистрации перехода права собственности. Доверенность выдана сроком на 3 года.
<дата> года между Майоровой М. А. в лице представителя Филипповой С. В., действующей на основании доверенности от <дата> года, Майоровой А. С., в лице представителя Филипповой С. В., действующей на основании доверенности от <дата> года, с одной стороны (продавцы), и Филипповой Т. В., с другой стороны (покупатель), был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении принадлежащей ответчикам 1/2 доли квартиры № <адрес>, по условиям которого ответчики передали в собственность истцу указанное имущество за 907 500 руб.
Согласно расписке от <дата> года истец Майорова Т. В. передала ответчику Майоровой М. А. денежные средства в размере 580 000 руб. в качестве оплаты за продаваемые доли.
Оставшаяся сумма (327 500 руб.) подлежала передаче покупателем продавцам в лице их представителя Филипповой С. В. после государственной регистрации договора.
Государственная регистрация договора и перехода права собственности до настоящего времени не произведена, от передачи недвижимого истца ответчики также уклоняются.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Проанализировав содержание доверенностей от <дата> и от <дата> года, суд приходит к выводу о том, что Филиппова С. В. при заключении договора купли-продажи спорного помещения действовала в рамках полномочий, предоставленных ей ответчиками. Совершая действия по заключению договора купли-продажи, Филиппова С. В. действовала в интересах ответчиков и все права и обязанности по совершенному договору, возникли непосредственно у ответчиков.
В силу положений п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми оформлена доверенность.
При этом в п. 2 ст. 189 ГК РФ указано, что права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.
Таким образом, исходя из смысла положений ст. 189 ГК РФ обязанность по уведомлению представителя и третьих лиц, для представления с которыми была выдана доверенность, об отмене доверенности возлагается на доверителя, при этом указанная обязанность будет считаться исполненной с момента, когда представитель (третьи лица) узнал или должен был узнать об отмене.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела следует, что доверенности, выданные ответчиками, не отзывались.
Следовательно, на дату заключения договора купли-продажи Филиппова С. В. действовала от имени Майоровой М. А. и Майоровой А. С. на основании выданных ими доверенностей, в связи с чем, судом отклоняет довод представителя ответчиков, что на момент явки в Управление Росреестра по Новгородской области отсутствие у нее подлинников доверенностей, а наличие только их копий исключало возможность государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Требование, содержащееся в п. 3 ст. 165 ГК РФ, носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.
Аналогичная возможность предусмотрена пунктом 3 ст. 551 ГК РФ для случаев уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Приведенные представителем ответчиков доводы суд отклоняет как несостоятельные.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования Майоровой Т. В. к Майоровой М. А. и Майоровой А. С. о понуждении к передаче доли в праве собственности на жилое помещение и вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и договора купли-продажи недвижимого имущества основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу истца Майоровой Т. В. расходы по уплате государственной пошлины: с Майоровой М. А. и Майоровой А. С. - в размере по 6 337 руб. 50 коп. с каждой.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Майоровой ТВ удовлетворить.
Произвести в установленном порядке государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного <дата> года между Майоровой МА, Майоровой АС, от имени которых действует Филиппова СВ, с одной стороны и Майоровой ТВ, с другой стороны, в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру № <адрес> с кадастровым номером <номер>, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Произвести в установленном порядке государственную регистрацию перехода права собственности к Майоровой ТВ на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № <адрес>, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обязать Майорову МА и Майорову АС передать по акту приема-передачи Майоровой ТВ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу 1/2 долю в праве собственности на квартиру № <адрес> стоимостью 907 000 руб.
Взыскать в пользу Майоровой ТВ расходы по уплате государственной пошлины: с Майоровой МА и Майоровой АС - в размере по 6 337 руб. 50 коп. с каждой.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 28 мая 2013 года.
Председательствующий М. В. Юршо
