Решение от 05 июля 2013 года №2-141/13

    Дело №2-141/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Мехельта 05 июля 2013 года
 
    Унцукульский районный суд РД в составе:
 
    председательствующего судьи            -     С. Ж. Исламханова
 
    при секретаре                    -     С. С. Гаджиевой
 
    с участием представителя истца Моллаева Р. А., представителя ответчика Магомедовой У. Х., по назначению адвоката Саидова Г. С., представившего удостоверение №224 и ордер №14 от 05 июля 2013 года.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» г. Москва в лице дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» далее (ОАО «Россельхозбанк») к ответчику Юсуповой Р.С, соответчикам Юсуповой З.С, Магомедовой У.Х о взыскании задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику Юсуповой Р.С, соответчикам Юсуповой З.С Магомедовой У.Х о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 389 724 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 495 рублей и обращения взыскания на предмет залога, указав на то, что в соответствии с кредитным договором № 0604/4009 от 11 августа 2006 года между ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и Юсуповой Р.С с другой стороны, а также договором поручительства №№ 0604/4009-9/1, 0604/4009-9/2 заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Юсуповой З.С и Магомедовой У.Х, ответчику Юсуповой Р. С., предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 14 % годовых со сроком возврата кредита до 10 августа 2007 года. Ответчик в нарушение договорных обязательств не внёс на ссудный счёт банка суммы за пользование кредитом.
 
    В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора у него образовалась задолженность в размере 389 724 рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную выше сумму задолженности по кредитному договору, а также государственную пошлину в размере 5 495 рублей.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Моллаев Р. А., уточнил исковые требования ссылаясь на то что иск первоначально был предъявлен в апреле 2008 года и с этого периода прошло пять года, естественно проценты за пользование кредитом и неустойки увеличились, просит суд взыскать с ответчиков солидарно 656 979 рублей 18 копеек и государственную пошлину в размере 9 769 рублей 80 копеек.
 
    Ответчик Юсупова Р. С., извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась причину неявки не сообщила. Соответчик Юсупова З. С., извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, причину не явки суду не сообщила.
 
    Место нахождение соответчика Магомедовой У. Х. установить не удалось. Согласно справке администрации сельского поселения «<адрес>» Магомедова У. Х., в селении <адрес> не проживает и местонахождение ее неизвестно.
 
    Согласно копии паспорта представленного представителем истца Магомедова У. Х., прописана в <адрес>.
 
    В соответствии ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат Саидов Г. С., в качестве представителя в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
 
    Представитель ответчика адвокат Саидов Г. С., просил в иске отказать.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, такой вывод суда основан на следующих доказательствах.
 
    В судебном заседании исследованы следующие доказательства:
 
    - кредитный договор №0604/4009 от 11 августа 2006 года;
 
    - договора поручительства физических лиц №№ 0604/4009-9/1, 0604/4009-9/2;
 
    - договор №0604/4009-26 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих групповому учету.
 
    - Распоряжение об открытии ссудного счета Заемщику;
 
    - Мемориальный ордер №4009 от 26.09.2006 года;
 
    На основании исследованных доказательств судом бесспорно установлено, что Юсуповой Р. С., получен кредит в ОАО «Россельхозбанк». Кроме того, данный факт подтверждается и распоряжением об открытии ссудного счета Юсуповой Р. С., а также мемориальным ордером № 4009 от 26 сентября 2006 года, свидетельствующего о перечислении на счет Юсуповой Р. С., денежных средств в сумме 300 000 рублей.
 
    Из расчета, представленного дополнительно ОАО «Россельхозбанк» следует, что общая сумма задолженности за заемщиком Юсуповой Р. С., составляет 656 979 рублей 18 копеек.
 
    Проверив материалы дела, суд считает требование ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению полностью.
 
    К такому выводу суд пришел на основании следующего.
 
    Кредитный договор №0604/4009 от 11 августа 2006 года судом оценен, признаков не заключенности, ничтожности не содержит, соответствует требованиям ст.ст. 819,820,807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации ОАО «Россельхозбанк» обязалась предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером №4009 от 26 сентября 2006 года о перечислении денежных средств Юсуповой Р. С., в размере 300 000 рублей.
 
    Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора Заемщик обязался оплатить Кредитору за пользование денежными средствами 14% (двадцать) процентов годовых от суммы предоставленного займа. Заёмщик так же обязался производить выплату процентов в соответствии с ст. 4 п. 4.2.2 указанного договора займа один раз в три месяца не позднее 10 числа следующего месяца.
 
    С момента заключения договора займа до настоящего времени Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по оплате процентов и неустойки.
 
    В соответствии с требованиями ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Однако, в свою очередь Юсуповой Р. С., не выполнены свои обязательства по кредитному договору, т.е. в установленный срок согласно графика погашения основного долга и процентов не внёс на ссудный счёт суммы за пользование кредитом.
 
    Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
 
    Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Соглашением о неустойке согласно ст. 6 договора № 0604/4009 от 11 августа 2006 года предусмотрена ответственность заемщика Юсуповой Р. С., в виде применения штрафных санкций. Размером пени определена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в момент наступления просрочки.
 
    Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с требованиями ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В данном случае требования закона соблюдены, так как соглашение о неустойке совершено в письменной форме, и оно подписано сторонами.
 
    Согласно представленных расчетов, общая задолженность за Юсуповой Р. С., с учетом основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и пени, составляет, как уже указано выше 656 979 рублей 18 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Юсуповой Р. С.
 
    Кроме того, между Юсуповой Р. С., и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор залога сельскохозяйственных животных.
 
    Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Залог возникает в силу договора.
 
    Согласно требованиям ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Истцом ОАО «Россельхозбанк» также предъявлены исковые требования и к поручителям Юсуповой Р. С., - Юсуповой З.С и Магомедовой У.Х, с которым заключен договор поручительства физических лиц.
 
    Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии с требованиями ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно требованиям ч.2 ст.207 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредиту в размере 656 979 рублей 18 копеек должна быть взыскана как с Юсуповой Р. С., так и с ее поручителей – Юсуповой З. С., и Магомедовой У. Х. Указанная сумма подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 495 рублей и с увеличением исковых требований размер государственной пошлины составляет 9 769 рублей 80 копеек из которых необходимо взыскать в пользу истца 5 495 рублей, а в доход государства 4 274 рублей 80 копеек.
 
    Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае сумма госпошлины, уплаченная истцом, подлежит возмещению со всех ответчиков солидарно.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков Юсуповой Р. С., Юсуповой З. С., Магомедовой У. Х., суммы в размере 656 979 рублей 18 копеек и госпошлину в размере 9 769 рублей 80 копеек - подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-244 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковое заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» г.Москвы в лице Дагестанского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить полностью.
 
        Взыскать солидарно с Юсуповой Р.С, соответчиков Юсуповой З.С, Магомедовой У.Х в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» г.Москвы в лице Дагестанского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» денежные средства в счет досрочного погашения задолженности по кредиту в сумме 656 979 (шестьсот пятьдесят шесть тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 18 копеек.
 
    Обратить взыскание указанных денежных сумм на предмет залога – сельскохозяйственных животных в количестве 45 голов КРС, залоговой стоимостью в размере 444 600 (четыреста сорок четыре тысяч шестьсот) рублей, согласно договора о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих групповому учету № 0604/4009-26 от 11 августа 2006 года.
 
        Взыскать солидарно с Юсуповой Р.С, соответчиков Юсуповой З.С, Магомедовой У.Х в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» г.Москвы в лице Дагестанского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины в размере 5 495 (пять тысяча четыреста девяносто пять) рублей.
 
    А так же взыскать солидарно с Юсуповой Р.С, соответчиков Юсуповой З.С, Магомедовой У.Х в доход государства государственную пошлину в размере – 4 274 (четыре тысяча двести семьдесят четыре) рублей 80 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения, через Унцукульский районный суд РД.
 
    Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате
 
    Председательствующий С. Ж. Исламханов