Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 2-1411/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 2-1411/2019
Бежицкий районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Л.И.Юдиной,
при секретаре А.В.Передера,
с участием ответчика - Павловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Павловой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 09.11.2012г. между Павловой И.А. и АО Тинькофф банк был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 44000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 17.11.2018г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На дату отправления в суд настоящего иска задолженность ответчика перед Банком составила79 237руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга 50373 руб. 68 коп. (просроченная задолженность по основному долгу), сумма процентов - 24144 руб. 04 коп. (просроченные проценты); сумма штрафов 4720 руб. 00 коп. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте). Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 79237 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 577 руб. 13 коп.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Павлова И.А. в судебном заседании пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не смогла производить оплату по кредитной карте в установленные сроки, просила снизить сумму взыскиваемых процентов и неустойку.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщику обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы. Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщику обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 09.11.2012г. между Павловой И.А. и АО "Тинькофф банк" был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 44000 руб. (далее договор).
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
В соответствии с п. 5.4 Общих условий выпуска ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанные в счете выписке.
В соответствии с п.9.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по договору.
В нарушение условий договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняла, что выражалось в несвоевременном внесении минимального платежа.
Павловой И.А. 17.11.2018г. направлен Заключительный счет об истребовании суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты. Однако, ответчиком задолженность не погашена.
За период с 12.04.2018г. по 17.11.2018г. за ответчиком числится задолженность в размере 81796 руб.98коп., которая состоит из: 79237 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга 50373 руб. 68 коп. (просроченная задолженность по основному долгу), сумма процентов - 24144 руб. 04 коп. (просроченные проценты); сумма штрафов 4720 руб. 00 коп. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).
Расчет требуемой суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не оспаривался ответчиком, так как альтернативного расчета им не представлено, в связи с чем принят судом.
Учитывая условия договора, а также то обстоятельство, что ответчик надлежащим образом их не исполняет, что подтверждено материалами дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредиту, задолженности по процентам за пользование кредитом, в заявленном размере по состоянию на 17.11.2018г. законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абз. 1 п. 71) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит задолженность штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее размер до 2500 руб. 00 коп.
В связи с вышеизложенным в пользу истца следует взыскать 77017 руб. 72 коп. (50373 руб.68 коп.+24144 руб.04 коп. +2500 руб.00 коп.)
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме 2577 руб. 13 коп.
По основаниям указанным выше иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Павловой Ирины Анатольевны в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты за период с 12.04.2018г. по 17.11.2018 г. включительно в размере 77017 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга 50373 руб. 68 коп. (просроченная задолженность по основному долгу), сумма процентов - 24144 руб. 04 коп. (просроченные проценты); сумма штрафов 2500 руб. 00 коп. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), расходы по уплате госпошлины в сумме 2577 руб. 13 коп.
В остальной части иск не подлежит удовлетворению.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.И.Юдина
В окончательной форме решение изготовлено - 26 апреля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
