Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 2-1411/2018
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 2-1411/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
с участием ответчика Зима Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Зима Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27 ноября 2015 года ПАО "Сбербанк России" (кредитор) выдало заемщику Зима Т.В. кредит в сумме 201050,00 руб., под 22,8% годовых на срок 78 месяцев. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита вместе с процентами в соответствии с графиком платежей. Однако данное обязательство ответчик должным образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 27 апреля 2018 года образовалась задолженность в сумме 240819,18 руб., из которых: 3440,83 руб. - неустойка за просроченные проценты, 153,19 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 56728,72 - просроченные проценты, 180496,44 руб. - просроченный основной долг. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Зима Т.В. сумму задолженности по кредитному договору N282529 от 27 ноября 2015 года в размере 240819,18 руб., сложившихся из неустойки за просроченные проценты - 3440,83 руб., неустойки за просроченный основной долг - 153,19 руб., просроченных процентов - 56728,72 руб., просроченного основного долга - 180496,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5608,19 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, вне зависимости от даты судебного заседания.
Ответчик Зима Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определилрассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 27 ноября 2015 года между ПАО "Сбербанк России" (кредитором) и Зима Т.В. (заемщиком) заключен кредитный договор N282529, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 201050,00 руб., под 22,8% годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита вместе с процентами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, перечислив Зима Т.В. указанную сумму кредита.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях договора.
Ответчик с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами и выплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, подлежащими уплате одновременно с погашением кредита.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора N282529 от 27 ноября 2015 года установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Дополнительным соглашением N 1 от 10 мая 2017 года срок возврата кредита заемщику Зима Т.В. увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 78 месяцев по 27 мая 2022 года. Кроме того, на период с 27 мая 2017 года по 27 апреля 2018 года (12 месяцев) установлен льготный период погашения кредита: предоставлена отсрочка в погашении основанного долга, на период с 27 мая 2017 года по 27 мая 2022 года.
Как усматривается из материалов дела, воспользовавшись заемными денежными средствами, Зима Т.В. обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом, неоднократно допускала нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Заключая кредитный договор, Зима Т.В. была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась.
Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Таким образом, заемщик согласился с мерой ответственности, возлагаемой по условиям договора, за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27 апреля 2018 года за ответчиком Зима Т.В. образовалась задолженность в сумме 240819,18 руб., из которых: 3440,83 руб. - неустойка за просроченные проценты, 153,19 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 56728,72 - просроченные проценты, 180496,44 руб. - просроченный основной долг.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в судебные расходы.
Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при подаче которого была оплачена государственная пошлина в размере 2804,10 руб., что подтверждается платежным поручением N569432 от 15 мая 2018 года. Судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка N41 Красногорского судебного района Брянской области от 13 июля 2018 года.
Таким образом, следует произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2804,10 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Согласно имеющихся в материалах дела платежному поручению N776686 от 8 августа 2018 года, истцом доплачена государственная пошлина в сумме 2804, 09 руб.. Таким образом, в общей сумме истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5608,19 руб. которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Зима Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.
Взыскать с Зима Т.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору NN282529 от 27 ноября 2015 года в размере 240819,18 руб., сложившихся из неустойки за просроченные проценты - 3440,83 руб., неустойки за просроченный основной долг - 153,19 руб., просроченных процентов - 56728,72 руб., просроченного основного долга - 180496,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5608,19 руб., а всего 246427 (Двести сорок шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Слепухова
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
