Решение от 10 апреля 2014 года №2-1411/2014

    Дело № 2-1411/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Красноармейский районный суд г.Волгограда
 
    В составе председательствующего судьи Артемчука В.И.
 
    при секретаре Ляшенко А.Н.,
 
    с участием военного прокурора Волгоградского гарнизона Ярощука М.С., представителя истца по доверенности Поповой Ю.В.,
 
    10 апреля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Юсупова В.Я. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства РФ по Волгоградской области о взыскании компенсации морального и имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
 
у с т а н о в и л:
 
    Юсупов В.Я. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства РФ по Волгоградской области о взыскании компенсации морального и имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
 
    В обоснование иска указал, что 15.06.2007 г. между ним и Министерством Обороны был заключен контракт на должность стрелка в воинском звание «ефрейтор».
 
    В апреле 2008 года при выполнении своих воинских должностных обязанностей он в составе экипажа БМП -1 и воинской колонны следовали на полигон «Серноводск» в РСО-Алания для проведения учений. В пути движения, БМП-1, в котором он находился, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему были причинены телесные повреждения в виде «ОЧМТ, СГМ, ушибленной рана теменной области слева».
 
    В связи с перенесёнными травмами он обратился с рапортом к командованию войсковой части о предоставлении ему отпуска по болезни, однако отпуск не был представлен и он был направлен для выполнения миротворческой задачи по урегулированию военного конфликта с Грузией.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по возвращении в расположение войсковой части по месту прохождения службы повторно обратился с рапортом о предоставлении ему отпуска в связи с болезнью, для обращения к медицинским специалистам, и восстановления здоровья, однако, данный рапорт оставлен без рассмотрения.
 
    Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был самовольно покинуть расположение войсковой части и уехать в г. Волгоград, по месту своего жительства для прохождения лечения.
 
    После прохождения медицинского обследования и консультаций специалистов ему был поставлен диагноз: «начальные дегенеративные изменения шейного отдела позвоночника» по которому он прошёл курс лечения, а затем он добровольно ДД.ММ.ГГГГ обратился в следственный отдел по Волгоградскому гарнизону и сообщил о самовольном оставлении воинской части. В тот же день он был прикомандирован к войсковой части, дислоцированной в <адрес>, где обратился за медицинской помощью и продолжил лечение в военном госпитале.
 
    ДД.ММ.ГГГГ следователем военного следственного отдела Следственного комитета РФ Главного военного следственного управления Военного следственного управления по южному округу в отношении Юсупова В.Я., 1982 г. рождения было возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.337 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано предписание на убытие из г. Волгограда в расположение войсковой части 23132 в Чеченской Республике, куда он прибыл 06.12.2008г. и проходил службу до окончания срока контракта до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении него были направлены по подследственности в военный следственный отдел – войсковой части 68798, где в отношении него проводились следственные действия, ему было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и избрана ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также впоследствии он незаконно был объявлен в розыск с 20.01.2009г., при этом место его нахождения в войсковой части следователю было известно. Само производство по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, а затем дважды прекращалось 03.07.2013г. и 19.09.2013г. по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации и признано право на реабилитацию.
 
    По окончании контракта и прибытии в Волгоград в 2011 году ему позвонили по сотовому телефону и попросили срочно явиться в правоохранительные органы Новониколаевского района Волгоградской области, в связи с его розыском, откуда он был направлен на допрос в ВСО Волгоградской области.
 
    В январе 2013 г., ОП - 8 УМВД России по г. Волгограду он вновь был объявлен в розыск и заведено розыскное дело 511342, в связи с чем, он был задержан на улице и доставлен на допрос к следователю. В то же время он не скрывался, постоянно проживал по месту жительства, которое было известно следователю и сотрудникам полиции.
 
    Только после неоднократных жалоб и обращений в вышестоящие органы по поводу необоснованного и длительного уголовного преследования 03.07.2013г. впервые было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, которое 18.08.2013 г. было отменено военным прокурором – войсковой части 20116, ввиду неполноты следствия.
 
    После очередного обращения с жалобой на действия органов следствия в приемную президента, 19.09.2013 г. следователем 506 военного следственного отдела Следственного комитета РФ Главного военного следственного управления Военного следственного управления по южному округу в отношении него было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования с признанием права на реабилитацию.
 
    Считает, что незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в результате чего на протяжении более четырёх лет и восьми месяцев подвергался незаконному уголовному преследованию, неоднократно объявлялся в розыск, и в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, чем он был ограничен в трудоустройстве и свободном передвижении, не смог сопроводить ребёнка на санаторно-курортное лечение по рекомендации врачей. В семье возникали проблемы с супругой, ухудшилось состояние здоровья его мамы из-за переживаний, когда она узнала, что он находится в розыске.
 
    Ему, как личности, обвиняемому в совершении преступления причинён моральный вред, поскольку он испытывал сильные нравственные страдания, чувство унижения и стыда перед своими сослуживцами и родственниками. Не смотря на то, что он получил травму в период службы, принимал участие в боевых действиях и нуждался в лечении, что послужило самовольным оставлением войсковой части, в отношении него незаконными действиями должностных лиц органов дознания и предварительного следствия было инициировано уголовное преследование, в результате чего он перенес нравственные и душевные страдания, по этому просит взыскать с ответчика за счёт казны РФ причиненный ему моральный вред в размере 300 000 рублей и имущественный вред, понесённый в результате утраченного заработка по месту работы в размере 1865 рублей 12 копеек, в связи с явкой на допрос к следователю 12 февраля, 06-ДД.ММ.ГГГГг., а также услуги адвоката по уголовному делу в размере 25000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя.
 
    Истец Юсупов В.Я., будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности представителю Поповой Ю.В., которая уточнила исковые требования и просила оставить без рассмотрения требования о взыскании имущественного вреда, а также понесённых расходов по уголовному делу на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей, так как данные требования рассматриваются в рамках уголовного судопроизводства, а не гражданского, в остальной части настаивала на удовлетворении требований в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации и соответчик Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, будучи надлежаще извещёнными, что подтверждается почтовым идентификатором, в судебное заседание своих представителей не направили, не известили суд о причинах своей неявки, не представили письменных возражений по заявленному иску и не просили о рассмотрении дела с его участием.
 
    Данную неявку ответчиков суд признал неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требований истцом взыскания имущественного вреда, понесённого в результате утраченного заработка по месту работы в размере 1865 рублей 12 копеек, в связи с явкой на допрос к следователю 12 февраля, 06-ДД.ММ.ГГГГг. производством прекращено, по основаниям, что данные требования рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства в соответствии со ст.399 УПК РФ.
 
    Третье лицо Следственный комитет Российской Федерации ГВСУ военное следственное управление по южному военному округу 506 военный следственный отдел, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, а также уклонился от исполнения запроса суда о предоставлении заверенных копий материалов уголовного дела №14/350235-08 в отношении Юсупова В.Я. и предоставление сведений, не отменено ли постановление о прекращении уголовного дела в настоящее время, в связи с этим суд признал неявку третьего лица неуважительной и посчитал возможным рассмотреть дело по доказательствам, представленными истцом.
 
    Выслушав представителя истца по доверенности Попову Ю.В., заключение военного прокурора Волгоградского гарнизона Ярощука М.С., полагавшего иск, подлежащий частичному удовлетворению с учётом разумности, справедливости и понесённых нравственных страданий, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Юсупова В.Я. подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии с п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством Обороны был заключен контракт на должность стрелка в воинском звание «ефрейтор».
 
    В апреле 2008 года Юсупов В.Я. при исполнении воинских обязанностей, следуя в колоне в составе экипажа БМП -1 к месту проведения учений, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему были причинены телесные повреждения в виде «ОЧМТ, СГМ, ушибленной рана теменной области слева».
 
    В связи с перенесёнными травмами он обратился с рапортом к командованию войсковой части о предоставлении ему отпуска по болезни, однако отпуск ему не был представлен, и он был направлен для выполнения миротворческой задачи по урегулированию военного конфликта с Грузией.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по возвращении в расположение войсковой части, он повторно обратился к командованию с рапортом о предоставлении ему отпуска по болезни для прохождения медицинского обследования, однако рапорт был оставлен без рассмотрения и он ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул расположение войсковой части, уехал в г. Волгоград по месту своего жительства для прохождения лечения.
 
    После прохождения медицинского обследования и консультаций специалистов ему был поставлен диагноз: «начальные дегенеративные изменения шейного отдела позвоночника» по которому он прошёл курс лечения, а затем ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился в следственный отдел по Волгоградскому гарнизону и сообщил о самовольном оставлении воинской части. В тот же день он был прикомандирован к войсковой части, дислоцированной в г. Волгограде, где обратился за медицинской помощью и продолжил лечение в военном госпитале.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано предписание на убытие из <адрес> в расположение войсковой части 23132 в Чеченскую Республику, куда он прибыл 06.12.2008г. и проходил службу до окончания срока контракта до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После окончания контракта он постоянно подвергался уголовному преследованию, так в 2011 году в связи с объявлением его в розыск он был вызван в ОВД <адрес> и сопровождён на допрос в ВСО <адрес>.
 
    В январе 2013 г. ОП - 8 УМВД России по <адрес> вновь был объявлен в розыск и подвергался задержанию и доставлению на допрос к следователю, вместе с тем он никуда не скрывался, и его место жительства было известно следователю.
 
    Юсупов В.Я., обращаясь с неоднократными жалобами в надзорные органы по факту незаконного возбуждения и уголовного преследования, был уведомлён, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него уголовное дело №14/35/0236-08 по обвинению Исупова В.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ прекращено старшим следователем 506 военного следственного отдела н.<адрес> Республики на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления и в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.
 
    Из письменного ответа врио военного прокурора – войсковой части 20116 осуществляющего надзор за предварительным следствием и дознанием, следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником органа дознания войсковой части 23132 в отношении военнослужащего войсковой части 23132 ефрейтора Юсупова В.Я. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. материалы уголовного дела для дальнейшего расследования переданы в военный следственный отдел – войсковая часть 68798.
 
    Поводами и основаниями возбуждения указанного дела явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор Юсупов В.Я. самовольно оставил расположение войсковой части и убыл в неизвестном направлении.
 
    Уголовное дело неоднократно прекращалось и возобновлялось производством. ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела отменено военным прокурором – войсковой части 20116, ввиду неполноты следствия. ДД.ММ.ГГГГ следователем военного следственного отдела – войсковая часть 68798 вновь вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Юсупова В.Я. в связи с тем, что в период самовольного оставления воинской части последний находился на медицинском обследовании, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и этим же постановлением Юсупову В.Я. разъяснено право на реабилитацию.
 
    Изучением процессуального решения о прекращении уголовного дела в военной прокуратуре - войсковая часть 20116 было принято решение с ним согласиться (л.д.16).
 
    Письмом военного прокурора – войсковой части 20116 Юсупову В.Я. от имени государства принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности и разъяснено право требования на возмещение материального вреда, восстановлении в трудовых отношениях и обращения в суд с иском о компенсации морального вреда в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Запрос суда о предоставлении сведений об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении Юсупова В.Я. от ДД.ММ.ГГГГг. и представлении заверенных копий материалов уголовного дела (постановлений о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, избрании меры пресечения, об объявлении в розыск, о продлении процессуального срока следствия и других) третьим лицом руководителем СК РФ ГВСУ военного следственного Управления по Южному военному округу 506 военного следственного отдела оставлен без исполнения.
 
    Согласно информации, представленной начальником ОП №8 УМВД РФ по городу Волгограду от 23.03.2014г. №38/8421 следует, что в отношении Юсупова В.Я. было заведено розыскное дело №511342 от ДД.ММ.ГГГГ как скрывшегося после меры пресечения не связанной с заключением под стражу, привлекаемого к уголовной ответственности по ч.4 ст. 337 УК РФ (л.д. 62-63).
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в отношении истца ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено уголовное дело за самовольное оставление воинской части, по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 337 УК РФ, которое впоследствии было прекращено ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с этим, по мнению суда, истец незаконно подвергался уголовному преследованию в нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования, поскольку срок следствия в соответствии со ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен в два месяца и лишь в исключительных случаях срок следствия мог быть продлён до 12 месяцев, однако предварительное расследование длилось свыше 4 лет и восьми месяцев, что не может быть судом признано разумным сроком с учётом сложности дела и поведения участников уголовного судопроизводства.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исходя из указанной процессуальной нормы бремя доказывания обоснованности уголовного преследования, проведения следственных действий в отношении Юсупова В.Я. и законность принятых процессуальных решений о привлечении в качестве обвиняемого, избрание меры пресечения, объявления в розыск, продление процессуальных сроков следствия возлагается на ответчика и третьих лицах на стороне ответчика, однако доказательств законности принятых решений либо их отмены, а также возражений по доводам истца, в суд, не представлено, в связи с этим суд принимает доводы и доказательства, представленные истцом и его представителем.
 
    Проверяя требования истца о возмещении компенсации морального вреда в денежном выражении, суд приходит к следующему
 
    В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию и около четырех лет находившемуся под подпиской о невыезде, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, на основании чего вывод суда о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда следует признать правильным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что Юсупов В.Я. незаконно подвергался уголовному преследованию со стороны государства, что указывает на незаконное возбуждение уголовного дела, привлечение в качестве обвиняемого, избрании меры пресечения, объявления в розыска, а также нарушение разумности срока предварительного расследования, чем он был ограничен в трудоустройстве и свободном передвижении, не мог вести обычный деловой образ жизни, был ограничен в свободном передвижении, чем были нарушены его конституционные права, что сказывалось на отношениях в семье и состоянии здоровья близких родственников.
 
    Учитывая, что Юсупову В.Я., как личности, обвиняемому в совершении преступления причинён моральный вред, поскольку он испытывал сильные нравственные страдания, чувство унижения и стыда перед своими сослуживцами и родственниками, не смотря на то, что он получил травму в период службы, принимал участие в боевых действиях и нуждался в лечении, однако не был отпущен командованием в отпуск для прохождения лечения, что послужило самовольным оставлением им войсковой части, за что в отношении него незаконными действиями должностных лиц органов дознания и предварительного следствия длительный период времени проводилось предварительное расследование, которое производством прекращено за отсутствием состава преступления и признано право на реабилитацию, следовательно, факт причинения истцу морального вреда является очевидным и не требует дополнительных доказательств.
 
    На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны РФ, а в случаях предусмотренных законом за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Таким образом, по смыслу закона возмещению подлежит всякий вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписку о невыезде и т.д.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    В этой связи, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, который подлежит возмещению за счет казны РФ.
 
    При этом суд считает необходимым освободить от ответственности Управление федерального казначейства РФ по Волгоградской области, поскольку, по смыслу закона, возмещение вреда подлежит за счет казны РФ, распорядителем которой является министерство финансов РФ.
 
    При определении размера денежной компенсации суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения не связанной с заключением под стражу, объявлением розыска, нарушением разумности срока предварительного расследования, негативных последствий сложившихся в семье и ухудшением состояния здоровья близких, вызванных незаконным уголовным преследованием.
 
    Также суд учитывает и то, что фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, связаны с профессиональной деятельностью следственных органов в пределах возможного риска, а также действий самого истца, оставившего самовольно войсковую часть.
 
    В этой связи, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что иск Юсупова В.Я. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, в остальной части следует отказать.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец обратился с требованием о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, понесённых по гражданскому делу.
 
    Понесенные в указанной сумме расходы подтверждаются договором поручения от 18.12.2013г. заключённого между Юсуповым В.Я. и ООО «Юридическая фирма «Барристер» (л.д.21), по условиям которого представитель истца Попова Ю.В. взяла обязательство по сбору документов, написание искового заявления и принятие участия в судебном заседании по требованиям о компенсации морального вреда, всего на сумму <данные изъяты>. Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам от 18.12.2013г. на сумму <данные изъяты>, от 16.01.2014г. на сумму <данные изъяты> и от 17.01.2014г. на сумму <данные изъяты> истцом было уплачено всего <данные изъяты> (л.д.22-24).
 
    Суд полагает, что с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, а также с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца с ответчика полежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Юсупова В.Я. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства РФ по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Юсупова В.Я. компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и понесённые судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
 
    Юсупову В.Я. в иске к Управлению Федерального казначейства РФ по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности отказать.
 
    В иске Юсупову В.Я. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2014 г.
 
    Председательствующий: (Подпись)             В.И. Артемчук
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>