Решение от 21 апреля 2014 года №2-1411/2014

    Дело № 2-1411/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи     Искаковой М.Ф.,
 
    при секретаре                 Чеховских Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Т.И., Леонтьева П.Г. к Администрации Металлургического района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
Установил:
 
        Леонтьева Т.И., Леонтьев П.Г. обратились в суд с иском к Администрации Металлургического района г. Челябинска о сохранении занимаемого ими помещения – квартиры ..., в перепланированном состоянии, согласно плану объекта на жилое помещение, составленному ...» от хх.хх.хх
 
    В обоснование указали, что являются собственниками квартиры .... В квартире ... произведена перепланировка, а именно: между поз. 4 (жилая) и поз. 9 (коридор) в самонесущей перегородке заложен существующий дверной проем и пробит новый; в поз. 9 (коридор) осуществлен демонтаж встроенного шкафа; поз. 1 (жилая) (по данным технического паспорта по состоянию на хх.хх.хх) посредством монтажа самонесущей перегородки с дверным проемом разделена на 2 жилых комнаты (поз. 4 и 5 по данным технического паспорта по состоянию на хх.хх.хх). Администрацией Металлургического района г. Челябинска в согласовании указанной перепланировки истцам отказано. Произведенная перепланировка не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако выполнена без предварительного согласования компетентных органов.
 
    Представитель истцов – Ашихина Н.И., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх года (л.д. 6), в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
 
    Истцы Леонтьева Т.И., Леонтьев П.Г. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают (л.д. 34).
 
    Представитель ответчика – Администрации Металлургического района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 35).
 
    Третье лицо - представитель ОГУП «Обл.ЦТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса России, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Леонтьева Т.И., Леонтьев П.Г. являются собственниками квартиры .... В квартире ... произведена перепланировка, а именно: между поз. 4 (жилая) и поз. 9 (коридор) в самонесущей перегородке заложен существующий дверной проем и пробит новый; в поз. 9 (коридор) осуществлен демонтаж встроенного шкафа; поз. 1 (жилая) (по данным технического паспорта по состоянию на хх.хх.хх) посредством монтажа самонесущей перегородки с дверным проемом разделена на 2 жилых комнаты (поз. 4 и 5 по данным технического паспорта по состоянию на хх.хх.хх).
 
    Согласно техническому заключению, перепланировка квартиры ... выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость несущих строительных конструкций, не угрожает жизни и здоровью людей.
 
        Переустройство и перепланировка квартиры ... соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № 1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
        Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истцов в ходе судебного заседания, копией договора приватизации (л.д. 5), планами квартиры до и после реконструкции (л.д. 8 об.-9), копией технического паспорта на квартиру (л.д. 10-12), техническим заключением (л.д. 23-24), экспертным заключением (л.д. 32-33).
 
    Сведений о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии нарушает чьи-либо права, охраняемые законом интересы, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
 
 
        Администрацией Металлургического района г. Челябинска сообщением от хх.хх.хх истцам в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры ... отказано (л.д. 20).
 
        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении квартиры ... в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании собрано достаточно доказательств того, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
        Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса России, суд
 
решил:
 
    Сохранить жилое помещение – квартиру ... в перепланированном и переустроенном состоянии согласно плану объекта, составленному ... по состоянию на хх.хх.хх года.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий: