Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-1411/2014
Дело № 2-1411/2014
Поступило в суд 29.07.2014 года
(мотивированное)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2014 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., с участием истца Лобанова Н.А., представителя истца Аноховой Е.В., представителя ответчика Ивановой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Н. А. к Лобанову М. Н., о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Лобанов Н.А. обратился в суд с иском к Лобанову М.Н., о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с 01 июня 2012 года. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от 10 июня 1999 года. С 2001 года в дом в качестве члена семьи был вселен ответчик, который является сыном истца. С 01 июня 2012 года отношения между истцом и ответчиком испортились, Лобанов М.Н. стал злоупотреблять спиртными напитками, не работал, а летом 2013 года вывез все принадлежащие ему вещи из дома и с тех пор в доме не проживает. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не исполняет. Истец считает, что с момента выезда из дома ответчик перестал быть членом его семьи.
Истец Лобанов Н.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Указал, что дата в просительной части иска, с которой он просит признать Лобанова М.Н. прекратившим право пользования домом, указана ошибочно. Дополнительно пояснил, что ответчик является его сыном. Однако, несмотря на это семейные отношения с сыном прекращены, он выехал из дома добровольно, вывез все свои вещи, попыток вернуться не предпринимал. Каких-либо препятствий в пользовании домом он сыну не чинил. Несмотря на то, что у них испортились отношения с сыном, он его из дома не выгонял и препятствий в пользовании жильем не чинил. Когда ответчик еще проживал в доме, то они уже тогда жили разными семьями: общего бюджета не было, совместных покупок не приобретали, питались раздельно и т.д. Просит удовлетворить исковые требования и признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом.
Ответчик Лобанов М.Н. в судебное заседание не явился. Со слов истца ответчик не проживает по указанному в исковом заявлении адресу, место его жительства ему неизвестно.
Поскольку место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ему был назначен адвокат коллегии адвокатов города Бердска Новосибирской области.
Представитель ответчика - адвокат Иванова Л.П. в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, поскольку позиция ответчика ей неизвестна, доказательств наличия иного жилого помещения у ответчика истцом не представлено.
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с договором купли-продажи от 10 июня 1999 года Лобанов Н.А. является собственником жилого <адрес> (л.д.6). Право собственности истца на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.5 ).
11 января 2001 года в доме с согласия собственника был зарегистрирован ответчик Лобанов М.Н. (л.д.8,9-10).
Согласно ст. 30 ч.1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст.31 ч.7 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в доме не проживает, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик бремя содержания жилого помещения не несет.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
- членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Согласно п.13 указанного выше Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена К.М.Н., которая доводится истцу дочерью. Свидетель пояснила, что проживает в <адрес> вместе с отцом. Больше года назад ее брат Лобанов М.Н. вывез из дома принадлежащие ему вещи и переехал к девушке, с которой на тот момент встречался. На протяжении 4 месяцев брат звонил им, но потом общение прекратил, на связь не выходит, номер телефона сменил. Где в настоящее время проживает Лобанов М.Н. им неизвестно. Уже в период проживания ответчика в <адрес>, он не являлся членом семьи истца, совместного бюджета у него с отцом не было, питался он отдельно, помощи и поддержку отцу не оказывал. Из дома ответчик выехал добровольно, препятствий в пользовании жильем ему никто не чинил.
При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, исковые требования Лобанова Н.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд,-
решил:
Исковые требования Лобанова Н. А. удовлетворить.
Признать Лобанова М. Н., <данные изъяты>, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – домом <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись) О.В. Лихницкая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
