Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-1411/2014
Дело № 2-1411/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекамск РБ 21 июля 2014 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Асанова Р.Ф.,
с участием адвоката Токаревой Г.П., действующей по ордеру,
при секретаре Гаязовой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Галееву Р.Ч. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Галееву Р.Ч. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ года междуОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Галеевым Р.Ч. был заключен Кредитный договор № согласно которомуГалееву Р.Ч. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0,15 % в день.
Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по счету.
18.03.2014 года ответчику было направлено уведомление с требованием о выплате задолженности в полном объеме, в котором была указана общая задолженность по кредиту и дата, до наступления которой было необходимо полностью погасить долг. Однако ответчик своих обязательств по кредитному договору в установленный срок не исполнил.
По состоянию на 03.04.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что суммы пени несоразмерно суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей и пени по основному долгу до <данные изъяты> рублей (50 % от суммы основного долга).
Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Галеева Р.Ч. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен в надлежащем порядке телефонограммой.
Ответчик Галеев Р.Ч. на судебное заседание не явился., судом приняты меры по извещению ответчика по всем известном адресам, место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ представителем Галеева Р.Ч. назначен адвокат НГФ БРКА Токарева Г.П.
Представитель ответчика - адвокат НГФ БРКА Токарева Г.П., назначенный определением Нефтекамского городского суда РБ от 21 июля 2014 г. в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Галеевым Р.Ч. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которомуОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0,15 % в день, сроком на 36 месяцев (л.д. 8,9).
Факт выдачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером (л.д. 15).
Согласно представленному расчету, просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что суммы пени несоразмерно суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей и пени по основному долгу до <данные изъяты> рублей (50 % от суммы основного долга).
Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
Судом проверен расчет задолженности, в том числе и на его соответствие положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству.
Суд считает, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, кредитор по требованию об оплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом начислена сумма неустойки: пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. Суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
Банком направлялось ответчику требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 13).
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования положений п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом выполнены, требование банка о расторжении кредитного договора с Галеевым Р.Ч. также подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Галееву Р.Ч. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Галеева Р.Ч.сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Галеева Р.Ч. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение суда в течение месяца со дня составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.
Мотивированное решение составлено в 09.00 часов 25 июля 2014 года.
Судья: Асанов Р.Ф.
Решение в законную силу не вступило.
