Решение от 07 мая 2013 года №2-1411/2013

Дело №2-1411/2013
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
 
    г. Тамбов 07 мая 2013 года
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :
 
    председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,
 
    при секретаре Мурановой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинниковой ФИО37 к Денисову ФИО38, Каратеевой ФИО39, Беспаловой ФИО40, Беспаловой ФИО41, Мишину ФИО42 об устранении препятствий в согласовании перепланировки квартиры под магазин непродовольственных товаров со стороны собственников помещений многоквартирного жилого дома,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Блинникова ФИО37 обратилась в суд с иском к Денисову ФИО38, Каратеевой ФИО39, Беспаловой ФИО40 Беспаловой ФИО41, Мишину ФИО42 об устранении препятствий в согласовании перепланировки *** Российской Федерации, с устройством отдельного входа, под магазин непродовольственных товаров, со стороны собственников помещений многоквартирного жилого дома.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Семенова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, также пояснив, что истец является собственником ***. Перепланируемая квартира находится на первом этаже жилого дома, в ней никто не зарегистрирован и фактически не проживает. Истец принял решение перевести свою квартиру в нежилой фонд, под магазин непродовольственных товаров (товары для дома), для чего ему необходимо представить в администрацию города Тамбова согласованный Комитетом архитектуры города Тамбова проект перепланировки квартиры. Однако Комитет архитектуры принимает такие проекты на согласование только вместе с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме либо с решением суда, поскольку при данной перепланировке затрагивается общее имущество. По заказу истца проектной мастерской ООО «Архградо» был выполнен соответствующий проект перепланировки, получены заключения о его соответствии строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.
 
    Истцом на 30 января 2013 г. было организовано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу согласования ему перепланировки его квартиры с устройством отдельного входа для последующего перевода квартиры в нежилой фонд, однако собрание не состоялось из-за отсутствия кворума.
 
    В связи с тем, что собрание в форме совместного присутствия не состоялось, истец, в соответствии со ст. 47 ЖК РФ организовал проведение заочного голосования по вышеуказанному вопросу повестки дня. Решения собственников по вопросу повестки дня принимались до ***
 
    В собрании приняли участие 30 собственников, из которых проголосовали: «за» - 27 собственников, «против» - 2 собственника (***: Беспаловы М.Н. и И.И.), «воздержались» - 0 собственников. Не принимали участия в голосовании 2 собственника (*** – Денисов М.А., *** – Мишин А.С.). Решение собственника *** Каратеевой З.Ф., в силу п.6 ст.48 ЖК РФ является недействительным, поскольку не позволяет однозначно определить мнение собственника по вопросу, поставленному на голосование (собственником указано два из трех возможных вариантов голосования: и «за» и «против»).
 
    При таких обстоятельствах истец не имеет возможности согласовать проект перепланировки квартиры и осуществить ее перевод в нежилой фонд.
 
    Ответчики Денисов М.А., Каратеева З.Ф., Беспалова М.Н., Беспалова И.И., Мишин А.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, сведений об уважительности причин их отсутствия не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Третьи лица Ковалерова Г.В., Громоткова А.А., Денисова С.Р., Мордасова О.В., Мордасова Ю.А., Щекочихин В.И., Краснякова Н.А., Мелешов Н.Н., Мелешева С.Н., Мелешева Е.И., Мелешева О.Н., Летнева Н.А., Комарова Ю.М.,
Шепелева Т.Н., Ковалеров Г.В., Леонова О.М., Олимпиева Т.И., Молчанова Г.А., Попова С.А., Можаров В.К., Матвеев В.Д., Матвеев А.С., Матвеева Т.А., Мишин С.А., Мишина С.В., Левин В.Н. не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин их отсутствия не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Третье лицо Кривова Е.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требовании истца.
 
    Представитель третьего лица – администрации г.Тамбова Бабыкина Л.Г. пояснила, что действительно, при обращении в администрацию г.Тамбова истца с заявлением о рассмотрении проекта перепланировки квартиры с переводом в нежилой фонд, при отсутствии согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, заявителю будет отказано в согласовании проекта, поскольку проводимыми работами будет затрагиваться общее имущество собственником дома – земельный участок (под обустраиваемым крыльцом), а также часть стены (при обустройстве входной двери из оконного проема). Поскольку на общем собрании не все собственники высказались «за» перепланировку, то администрации г.Тамбова, как третье лицо по делу, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истцу Блинниковой В.Н. принадлежит по праву общей долевой собственности *** (л.д. 8)
 
    Ответчики, третьи лица (за исключением третьего лица – администрации ***) являются собственниками помещений в многоквартирном *** (выписки из ЕГРП Управления Росреестра по ТО и сведения МУП «Тамбов-недвижимость», л.д. 33, 89-99).
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, истец принял решение перевести принадлежащую ему квартиру из жилого помещения в нежилое (под магазин непродовольственных товаров), организовав выполнение проекта перепланировки, которая необходима для такого перевода.
 
    Проект был выполнен архитекторами ООО «Архградо» (л.д.12-28). Данным проектом предусмотрено устройство отдельного входа со стороны *** на месте существующего оконного проема путем демонтажа подоконной части стены, устройство входной группы: площадки со ступенями, пандуса, навеса. Вход в квартиру с лестничной площадки закладывается. Проектом предусмотрена дополнительная звукоизоляция помещения, обособленная вентиляция, благоустройство прилегающей территории. Несущие конструкции не затрагиваются. Инженерное оборудование, интерьер и наружная реклама выполняются по отдельно разработанным проектам, согласно техническим условиям.
 
    Согласно техническому заключению ООО «Архградо» о состоянии строительных конструкций и возможности перепланировки ***-ТЗ (2013г.) (л.д. 29-32), основные строительные конструкции *** жилом доме по *** находятся в работоспособном состоянии. Перепланировка квартиры под магазин непродовольственных товаров возможна.
 
    Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» *** от *** (л.д.100) проект перепланировки *** жилом доме по *** под магазин непродовольственных товаров соответствует новой редакции СанПиН 2.2.1/2.***-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН ***-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Как следует из указанных документов, права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме в части соблюдения строительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм перевода *** нежилое помещение, не будут нарушены.
 
    Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).
 
    Согласно п.3 ст.288 ГК РФ перевод жилых помещений в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
 
    В соответствии со ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
 
    Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
 
    Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
 
    В соответствии с ч.1 ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий перевод помещений).
 
    Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
 
    По смыслу ч.3 ст.23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.
 
    Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу части 3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
 
    В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе относятся:
 
    1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
 
    3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
 
    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Блинникова В.Н., наряду с остальными собственниками помещений многоквартирного жилого дома, являются также и собственником земельного участка под многоквартирным домом, в силу ч. 1, 2, 5 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст.36 ЖК РФ.
 
    Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
 
    На указанный порядок приобретения права собственности на земельный участок под многоквартирным домом обращено внимание и в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
 
    Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от *** (л.д. 102-104), земельный участок под жилым многоквартирным домом *** не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. По данному адресу поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 6,57кв.м. под киоск ОАО «Роспечать».
 
    Согласно п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
 
    Судом установлено, что истцом на *** было организовано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу согласования ему перепланировки его квартиры с устройством отдельного входа для последующего перевода квартиры в нежилой фонд, однако собрание не состоялось из-за отсутствия кворума.
 
    В связи с тем, что собрание в форме совместного присутствия не состоялось, истец, в соответствии со ст. 47 ЖК РФ организовал проведение заочного голосования по вышеуказанному вопросу повестки дня. Решения собственников по вопросу повестки дня принимались до ***
 
    В собрании приняли участие 30 собственников, из которых проголосовали: «за» - 27 собственников, «против» - 2 собственника (***: Беспаловы М.Н. и И.И.), «воздержались» - 0 собственников. Не принимали участия в голосовании 2 собственника (*** – Денисов М.А., *** – Мишин А.С.). Решение собственника *** Каратеевой З.Ф., в силу п.6 ст.48 ЖК РФ является недействительным, поскольку не позволяет однозначно определить мнение собственника по вопросу, поставленному на голосование (собственником указано два из трех возможных вариантов голосования: и «за» и «против»).
 
    Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчиками Беспаловыми М.Н и И.И. суду не представлено, поэтому у суда отсутствует возможность проверки обоснованности доводов в подтверждение их не согласия с переводом квартиры Блинниковой В.Н. в нежилой фонд.
 
    Ответчик Каратеева З.Ф. в бюллетене для голосования (л.д. 40) указала решение «за», возражение (вариант голосования «нет») связано с открытием магазина бытовой химии. Однако, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, перевод квартиры в нежилой фонд будет осуществлен под магазин непродовольственных товаров, а именно – товаров для дома (посуда и т.д.); торговля бытовой химией осуществляться не будет.
 
    Денисов М.А., Мишин А.С. являются ответчиками по делу, поскольку участия в голосовании не принимали, однако без их решений истец также не имеет возможности согласовать проект перепланировки квартиры и осуществить ее перевод в нежилой фонд.
 
    Судом установлено, что квартира, принадлежащая истцу, находится на первом этаже многоквартирного жилого дома. Техническая возможность оборудовать отдельный доступ в данной квартире имеется, однако для этого необходимо провести перепланировку помещения, в том числе разобрать часть внешней стены дома, установить ступени и пандус на земельном участке.
 
    Как следует из материалов дела, предлагаемая истцом перепланировка не связана с уменьшением размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Помещение, принадлежащее истцу, и после перепланировки останется в тех же внешних размерах. Общее имущество в виде внешних ограждающих конструкций и земельного участка сохраняется, общий размер его не меняется. Использование внешних ограждающих конструкций и после перепланировки будет соответствовать сложившемуся режиму пользования общим имуществом. Инженерно-технические коммуникации, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме и проходящие через ***, и после перепланировки останутся в том же помещении, перепланировкой они не затрагиваются. Таким образом, порядок пользования этой частью общего имущества так же не изменится.
 
    В результате перепланировки и последующего перевода жилого помещения в нежилое возможно изменение режима использования земельного участка, но такое изменение не требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.
 
    Согласно п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Истец так же является собственником помещения в жилом ***, соответственно в силу ст.36 ЖК РФ является участником общей долевой собственности на общее имущество в этом многоквартирном жилом доме.
 
    Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
 
    В силу ч.5 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный земельный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ. В случае общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом порядок принятия решений по вопросу пользования общего имущества принимается общим собраниям собственников помещений в многоквартирном жилом доме, которое, согласно ст.45 ЖК РФ, может быть инициировано любым собственником помещений в многоквартирном жилом доме. Однако из вышеуказанных норм не следует, что только общее собрание может определить порядок пользования общим имуществом, такой порядок может быть определен судом.
 
    Истец в полном соответствии с вышеуказанными нормами гражданского и жилищного законодательства инициировал общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома. Порядок созыва и проведения собрания был им соблюден. Формулировка повестки дня соответствует закону, поскольку в ней ставился вопрос перед собственниками о порядке использования общего имущества, на основании выполненного по заказу истца проекта.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Гражданским кодексом РФ установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. (ст.1 ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. (ст.9 ГК РФ). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст.10 ГК РФ).
 
    Аналогичные нормы, запрещающие произвольные ограничения жилищных прав, содержатся и в Жилищном кодекс РФ (ст.1 ЖК РФ).
 
    Таким образом, разрешая спор между участниками общей долевой собственности, необходимо учитывать баланс прав и законных интересов всех участников спора. С учетом вышеизложенных норм Конституции РФ, ГК РФ и ЖК РФ, такое толкование норм жилищного законодательства, которое позволяет поставить осуществление законного права одного из участников общей долевой собственности в зависимость от произвольного желания или нежелания других участников долевой собственности, не способствует установлению баланса интересов всех участников спора и не соответствует принципам законности и справедливости. Права участника общей долевой собственности могут быть ограничены только тогда, когда при их осуществлении нарушаются права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчикам было предложено представить все доказательства, которые могут быть представлены в суд для подтверждения возражений на иск (определение о подготовке дела к судебному разбирательству).
 
    В указанном определении судом ответчикам разъяснено, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
 
    Возражая против осуществления истцом своего законного права, ответчики обязаны представить доказательства того, что действиями истца нарушены (или находятся под угрозой нарушения) их права или законные интересы. Ответчиками такие доказательства не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая положения ст. 18 Конституции Российской Федерации о реальном обеспечении прав и свобод граждан правосудием, суд считает возможным исковые требования Блинниковой В.Н. удовлетворить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Блинниковой ФИО37 удовлетворить.
 
    Устранить препятствия со стороны собственников помещений многоквартирного жилого дома – Денисова ФИО38, Каратеевой ФИО39, Беспаловой ФИО40, Беспаловой ФИО41, Мишина ФИО42 в согласовании перепланировки *** Российской Федерации, с устройством отдельного входа, под магазин непродовольственных товаров.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано так же в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья А.Н. Копырюлин
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2013 года.
 
 
Судья А.Н. Копырюлин