Решение от 11 июня 2013 года №2-1411/2013

дело № 2-1411/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Артем, Приморский край 11 июня 2013 года Артемовский городской суд Приморского края в составе судьи Харченко А.Н.
 
    при секретаре Михайловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Р.» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Р.» обратилось в суд с жалобой об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по исполнительным производствам №Х. и №ХХ. о взыскании солидарно с должников П. и К. в пользу ОАО «Р.» 4259 руб. 72 коп., возбужденных 24.10.2011 года на основании исполнительного листа, выданного Артемовским городским судом по делу № 1-176/2009.
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указал, что не располагает сведениями о предпринятых мерах по исполнительному производству, направленных на исполнение судебного акта. Обращения ОАО «Р.» о предоставлении сведений по взысканию суммы долга от 17.01.2012 и 14.03.2012 года получены, однако оставлены без ответа.
 
    Кроме того, жалоба заявителя №2371/ДВОСТ НЮ на бездействие судебного пристава-исполнителя от 28.04.2012 года, адресованная в адрес начальника отдела, также получена адресатом 04.05.2012 года, но оставлена без ответа.
 
    В порядке подчиненности представителем взыскателя направлена жалоба в Управление ФССП по Приморскому краю о бездействии должностных лиц ОСП по Артемовскому городскому округу, по результатам рассмотрения которой, установлено, что судебными приставами-исполнителями допущена неполнота совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, также подтвердился довод о не предоставлении ответов на обращения взыскателя, начальнику ОСП по АГО указано на недопущение подобных нарушений, поручено принять исчерпывающие меры принудительного воздействия.
 
    После этого в адрес взыскателя поступило только постановление о временном ограничении выезда из РФ в отношении К., в отношении П. информацию отсутствует. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное до настоящего времени не вынесено, заявление о розыске имущества должников не рассмотрено.
 
    По изложенным обстоятельствам, представитель ОАО «Р.» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу по исполнительным производствам №Х.и №ХХ. о взыскании солидарно с П. и К. в пользу ОАО «Р.» 4259, 72 руб., выразившееся в не принятии мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальнику ОСП по Артемовскому городскому округу по исполнительным производствам №Х.и № ХХ., выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, а также в не рассмотрении заявлений ОАО «Р.» и непредставлении ответа на них.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Р.» по доверенности П. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
 
    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленной жалобы, поскольку исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя с 22.11.2012 года. Спорные исполнительные производства ей приняты лишь в феврале 2013 года, с указанного момента ей осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения, а именно: установлено отсутствие должников П. и К. по месту жительства и регистрации, отсутствие у них денежных средств и расчетных счетов в кредитных учреждениях, у К. отсутствуют транспортные средства, а у должника П. имеется в собственности мотоцикл 1989 год выпуска, местонахождение которого не установлено, но наложено ограничение. Дополнила об исполнении обязанностей руководителем ОСП с 17.12.2012 года, что исключает возможность ответов по запросам заявителя от 17.01 и 14.03.2012 года. Просила отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Начальник Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю, должники П. и К. в судебное заседание не явились, уведомлены почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили, что не препятствует суду рассмотреть заявленные требований в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя заявителя по доверенности П., судебного пристава-исполнителя С., изучив материалы гражданского дела и представленное исполнительное производство, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 и 2 ст.441, ст. 254 ГПК РФ, ч.1 ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде.
 
    В силу положений п.1,2 ст.6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, поскольку их неисполнение влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Согласно ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в РФ возлагается на службу судебных приставов.
 
    Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.
 
    Согласно п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
 
    Судом установлено, что на основании исполнительного листа по делу №1-176/2009 от 02.03.2009 года, выданного Артемовским городским судом, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу от 24.10.2011 года возбуждены исполнительные производства №ХХ. и № Х.о взыскании солидарно с К.и П. в пользу ОАО «Р.» задолженности в сумме 4259 руб. 72 коп.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу от 30.05.2013 года указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер ХХХ.
 
    Из материалов сводного исполнительного производств № ХХХ следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 24.10.2011 года по настоящее время приняты следующие меры: актами совершения исполнительных действий от 28.05.2013 года установлено отсутствие должников П. и К. по месту жительства и регистрации, ответами кредитных организаций установлено отсутствие у них денежных средств и расчетных счетов, сведениями ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 18.12.2012 года установлено отсутствие у К.. транспортных средств, а у должника П.имеется в собственности мотоцикл 1989 год выпуска, местонахождение которого не установлено, но наложено ограничение, вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ К.
 
    Таким образом, из материалов сводного исполнительного производства № ХХХ года усматривается, что требования исполнительного документа о солидарном взыскании с К. и П. в пользу ОАО «Р.» суммы 4259,72 руб. не исполнено в течение более двух месяцев, судебным приставом - исполнителем не приняты исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению приговора суда в части принудительного взыскания денежных средств в пользу заявителя.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Артемовскому городскому округу в рамках исполнительного производства о взыскании с К.и П.в пользу ОАО "Р." денежных средств допустил неправомерное бездействие, и находит необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю, выразившееся в уклонении от исполнения исполнительного листа № 1-176/2009 от 02.03.2009 года, которым в пользу ОАО «Р.» с К. и П. взыскано солидарно 4259 руб. 72 коп., что является недопустимым и нарушающим права взыскателя ОАО «Р.», поскольку исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению приговору суда в части принудительного взыскания денежных средств в пользу заявителя, судебным приставом - исполнителем не приняты.
 
    Таким образом, судебные приставы-исполнители не только не выполнили требование по соблюдению установленных сроков совершения исполнительных действий, но и не исполнили возложенных на них функций по исполнению судебного акта путем принятия оперативных и действенных мер к своевременному и полному исполнению исполнительного документа, несмотря на то, что им ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ФЗ РФ "О судебных приставах" предоставлен широкий круг полномочий, которыми судебные приставы-исполнители не воспользовались.
 
    Кроме того, по смыслу ст. 441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» гражданин при рассмотрении обращения вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    На основании ст.10 ч.1 п.п. 1,4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    Согласно ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    На основании ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
 
    В судебном заседании установлено, что обращения ОАО «Р.» о предоставлении сведений по взысканию суммы долга от 17.01.2012 и 14.03.2012 года, адресованные начальнику ОСП по Артемовскому городскому округу, получены и оставлены должностным лицом без ответа.
 
    Кроме того, жалоба заявителя от 28.04.2012 года №2371/ДВОСТ НЮ на бездействие судебного пристава – исполнителя также получена адресатом 04.05.2012 года и оставлена без ответа.
 
    Таким образом, начальник ОСП по Артемовскому городскому округу в нарушение требований ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменные обращения ОАО «Р.» от 17.01.2012 и 14.03.2012 года в течение 30 дней не рассмотрел, письменного ответа не направил. В нарушение ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба в порядке подчиненности от 28.04.2012 года начальником ОСП не разрешена.
 
    Вместе с тем, из представленных доказательств по делу следует, что начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Л. исполняет обязанности руководителя на основании приказа №1924-К от 17.12.2012 года.
 
    Положениями п. 3.5.6, п.3.5.19 должностного регламента старшего судебного пристава предусмотрена обязанность должностного лица обеспечить контроль за исполнением отделом судебных актов, организовать работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений. Обеспечить надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения.
 
    В нарушение указанных положений закона и должностных обязанностей, старший судебный пристав отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Л., приступив к исполнению обязанностей, обращения и жалобу взыскателя ОАО «Р.» не рассмотрел, ответы на них не направил.
 
    Поскольку до настоящего времени исполнение вступившего в законную силу приговора суда не произведено службой судебных приставов-исполнителей, суд, давая оценку представленным по делу доказательствам, находит необходимым признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Л., выразившееся в нарушении срока исполнения приговора Артемовского городского суда по делу №1-176/2009 от 02.03.2009 года по сводному исполнительному производству № ХХХ, а также в не предоставлении ответов на обращения ОАО «Р.» от 17.01.2012 и 14.03.2012 года и жалобы от 28.04.2012 года.
 
    В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Кроме того, исходя из срока исполнительного производства более 2-х месяцев, суд обязывает начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Л. принять незамедлительные меры для исполнения решения суда.
 
    Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.197-198, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу представителя ОАО «Р.» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю, выразившееся в непринятии мер по сводному исполнительному производству № ХХХ.
 
    Признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Л., выразившееся в нарушении срока исполнения исполнительного листа Артемовского городского суда №1-176/2009 от 02.03.2009 года по сводному исполнительному производству № ХХХо солидарном взыскании с К. и П. в пользу ОАО «Р.» 4259, 72 рубля, а также в не предоставлении ответов на обращения ОАО «Р.» от 17.01.2012 и 14.03.2012 года и жалобы от 28.04.2012 года.
 
    Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Л. устранить допущенное нарушение, путем направления письменных ответов ОАО «Р.» по существу поставленных в обращениях от 17.01.2012 и 14.03.2012 года и жалобе от 28.04.2013 года вопросов.
 
    Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Л. произвести исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение приговора Артемовского городского суда по сводному исполнительным производствам №ХХХ.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.
 
    Судья: А.Н. Харченко