Определение от 28 мая 2014 года №2-1411/14

    Дело №2-1411/14 <.....>
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
предварительного судебного заседания
 
    28 мая 2014 года            
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Фроловой О.В.,
 
    при секретаре Репиной Д.А.,
 
    с участием представителя истца – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Клепцина А.С.,
 
    представителя ответчика администрации Орджоникидзевского района г.Перми – Асадуллиной Л.А., по доверенности от 15.05.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Перми в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Перми, администрации Орджоникидзевского района г.Перми о приведении в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 проезжей части автомобильной дороги по ул.Веденеева г.Перми, на участке от ул.Косякова до ул.Лянгасова,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Орджоникидзевского района г.Перми обратился в суд с требованиями о возложении обязанности на администрацию г.Перми, администрацию Орджоникидзевского района г.Перми привести в соответствие с требованием ГОСТ Р 50597-93 проезжую часть автомобильной дороги по ул.Веденеева г.Перми, на участке от ул.Косякова до ул.Лянгасова.
 
    В обоснование требований указано, что в ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 на проезжей части автомобильной дороги по ул.Веденеева г.Перми, на участке от ул.Косякова до ул.Лянгасова, где имеются множественные выбоины, размеры которых превышают по длине 15 см, по ширине – 60 см., по глубине – 5 см. Автомобильная дорога по ул.Веденеева г.Перми является автомобильной дорогой общего пользования местного значения г.Перми. В данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц – жителей Орджоникидзевского района г.Перми. Истец считает, что указанная часть автомобильной дороги должна быть отремонтирована, поскольку это может привести к реальному причинению вреда здоровью, имуществу граждан в будущем.
 
    Представитель истца в судебном заседании от заявленных исковых требований отказался в полном объеме в связи с исполнением ответчиком указанных требований, просил дело прекратить.
 
    Суду представлен акт от 27.05.2014 года, составленный помощником прокурора и заместителем директора МКУ «Благоустройство Орджоникидзевского района», подтверждающий приведение в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 проезжей части автомобильной дороги по ул.Веденеева г.Перми, на участке от ул.Косякова до ул.Лянгасова.
 
    В судебном заседании представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Представитель ответчика администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения.
 
    Представитель администрации Орджоникидзевского района г.Перми в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Представитель 3-его лица МКУ «Благоустройство Орджоникидзевского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части, если отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.
 
    Согласно ст.220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть прекращено производство по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 ГПК РФ.
 
    Учитывая требования закона и обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в порядке ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований и данный отказ принят судом, ответчиком приняты меры по исполнению требований прокурора, заявленные требования выполнены в добровольном порядке.
 
    Руководствуясь ст.ст.220,221,225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Перми в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Перми, администрации Орджоникидзевского района г.Перми о приведении в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 проезжей части автомобильной дороги по ул.Веденеева г.Перми, на участке от ул.Косякова до ул.Лянгасова.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 15 дней.
 
    <.....>
 
    Судья: