Решение от 28 мая 2013 года №2-1411/13

Дело № 2-1411/13
 
Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации
    28 мая 2013 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
 
    председательствующего судьи      -      Бегиашвили Ф.Н.,
 
               при секретаре                                   -      Овчинниковой А.С.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Вердян Л.Г. - Шульга М.Н. (действующего на основании доверенности),
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску Вердяна Л.Г. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, пени и морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               Вердян Л.Г. обратился в Пятигорский городской суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, пени и морального вреда.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, чтомежду ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» и им ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства «<данные изъяты>» идентификационный номер <данные изъяты> (полис <данные изъяты> №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП произошедшего в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности.
 
               Согласно данным постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДТП произошло по вине Батищева Н.А., который, управляя автомашиной «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, при развороте по зеленому сигналу светофора, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Вердян Л.Г., который двигался со встречного направления прямо.
 
               Батищев Н.А. за нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме - <данные изъяты> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
                С целью получения страхового возмещения по случаю наступления страхового случая истец обратился к страховщику с требованием произвести страховую выплату. По направлению страховщика поврежденный автомобиль «Фольцваген-Джета» был осмотрен специалистом «Центра независимых экспертиз» и составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений и необходимых ремонтных работ.                  
 
               После осмотра страховщиком поврежденного транспортного средства, им было выдано направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гедон-КМВ» г. Пятигорск, Лермонтовский разъезд. В вышеуказанном направлении страховщик указал, что страховая компания не несет ответственности за повреждения, отмеченные в акте осмотра звездочкой (капот, решетка радиатора, накладка бампера средняя, ИТФ левая, блок фары левая, дверь передняя левая) по мотивам, что данные повреждения не указаны в справке о ДТП. Кроме этого, согласно данным, указанным в направлении, скрытые повреждения необходимо согласовать с экспертом ОАО «СГ МСК». Согласно данным акта согласования дополнительных ремонтных воздействий направляемого ООО «Гедон-КМВ» в адрес страховщика, страховщик скрытые повреждения, а также повреждения указанные в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ согласовывать отказался.
 
              Таким образом, страховщик фактически отказал ему в оплате восстановительного ремонта - капота, решетки радиатора, накладки бампера средней, ИТФ левой, блока фар левого, двери передней. Истец все время согласований между ООО «Гедон-КМВ» и ОАО «СГ МСК» был лишен возможности пользоваться своим имуществом по его прямому назначению и использовать его для целей, для которых он приобретался.
 
               Также проведение ремонта в пределах предлагаемых страховщиком, не возвращали поврежденное имущество в его первоначальное состояние и требовали от собственника дополнительных затрат. В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратился в ООО «Гедон-КМВ» с заявкой на проведение ремонта. Согласно данным заказ наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> составляет - <данные изъяты>.
 
    По результатам проведенных восстановительных работ истцу был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, которые истец оплатил самостоятельно. С целью возмещения понесенных убытков, истец обратился в страховую компанию с претензией, однако, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за судебной защитой нарушенного права.
 
             Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом. Это не исключает возможности включения в договор иного способа возмещения, такого как, например, направление автомобиля страховщиком на ремонт в СТОА.
 
            Согласно требованиям п. 13.4 Правил страхования в случае повреждения ТС застрахованного по риску «Автокаско» и «Ущерб» возмещению подлежат, в том числе и расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов ТС, вызванных страховым случаем выявленных в процессе ремонта и подтвержденных документально.
 
           Кроме этого, учитывая, что в удовлетворении требований потребителя в полном объеме страховщиком фактически было отказано с момента отказа согласования акта согласования дополнительных ремонтных воздействий от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило произвести ремонт поврежденного автомобиля срок просрочки исполнения обязательства составляет 90 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день подачи искового заявления). Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию в пользу потребителя составляет <данные изъяты> Поскольку размер неустойки не может превышать размера неисполненного обязательства, то в его пользу подлежит взысканию неустойка в сумме - <данные изъяты>.
 
              Поскольку обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не исполнена, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> и суммы неустойки в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> - сумма страхового возмещения + <данные изъяты> - неустойка = <данные изъяты>.
 
             Также в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме истец был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта вышедшего из строя автомобиля из-за отсутствия для этих целей денежных средств, вызвали у него нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности, в связи с чем, просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>. Помимо этого, он был вынужден воспользоваться услугами квалифицированного юриста, стоимостью <данные изъяты>.
 
    Просит суд взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) за просрочку исполнение обязательства в сумме - <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме - <данные изъяты> и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме - <данные изъяты>.
 
    Письменных возражений относительно заявленного иска. От ответчика не поступало.
 
    Представитель истца Вердян Л.Г. - Шульга М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в очередной раз в судебное заседание не являлся, игнорируя требования суда о явке в судебное заседание, хотя своевременно и должным образом был извещен о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается документально, а именно уведомлением о вручении извещения. Ответчик также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия полномочного представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Истец Вердян Л.Г. в судебное заседание не явился, хотя заблаговременно и должным образом был извещена о месте, дате и времени судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.
 
    В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.
 
    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
 
    Судом установлено, что истцу Вердян Л.Г. принадлежит на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданным МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29).
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ).
 
    На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно полиса страхования серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и выгодоприобретателем является Вердян Л.Г. (л. д. 25).
 
    Страховой полис, в том числе и выписанный на предъявителя (абз. 2 п. 3 ст. 930 ГК РФ), не является ценной бумагой. Он не удостоверяет право выгодоприобретателя на страховую выплату, так как это право возникает лишь с наступлением страхового случая и для получения страховой выплаты держателю полиса необходимо не только предъявить полис страховщику, но и доказать наличие своего страхового интереса.
 
    Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, застраховано в Северо-Кавказском филиале ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается полисом страхования серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, причем выгодоприобретателем, в случае хищения или конструктивной гибели в размере кредитной задолженности по кредитному договору, является - ВТБ-24 (ЗАО). Страховая сумма, определенная сторонами, в порядке, предусмотренном «Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, установлена без учета страхования дополнительного оборудования и составила - <данные изъяты>. Страховая премия в сумме - <данные изъяты> оплачена Вердяном Л.Г. страховщику в полном объеме, причем вид и размер франшизы не установлен (л. д. 26).
 
    Согласно ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Судом установлено, чтов результате ДТП произошедшего в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был поврежден автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности (л. д. 22).
 
    В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, что между страховщиком ОАО «Страховая группа МСК» и страхователем Вердяном Л.Г. заключен договор страхования, по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2, 3 ст. 940, 942 ГК РФ в требуемой законом форме (л. д. 25).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).
 
    В соответствии с условиями заключенного договора,«Правила страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств» ОАО «Страховая группа МСК» от ДД.ММ.ГГГГ,являются неотъемлемой частью договора.
 
    Правила страхования средств автотранспорта, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963 и 964 ГК РФ.
 
    Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет их ничтожность (ст. 166, 180 ГК РФ).
 
    Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).
 
    П. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Судом установлено, что при подписании страхователем страхового полиса серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Вердян Л.Г. «Правила страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств» ОАО «Страховая группа МСК» от ДД.ММ.ГГГГ, получил, с условиями договора страхования и правилами ознакомлен и согласна, о чем свидетельствует её подпись в страховом полисе (л. д. 25).
 
    Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).
 
    В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.
 
    Если правила страхования не обязательны для страхователя в силу п. 2 ст. 943 ГК РФ, но к ним имеется отсылка в договоре страхования, то при ссылке страхователя в защиту своих интересов на отдельные условия правил, эти условия применяются судом в их взаимосвязи с другими условиями.
 
    Договором (Правилами) страхования могут быть предусмотрены иные, кроме установленных законом (ст. 961, 963, 964 ГК РФ), основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.
 
    По общему правилу обстоятельства, которые при наступившем страховом случае, освобождают страховщика в осуществлении страховой выплаты (ст. 961, 963, 964 ГК РФ), носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.
 
    Факт наступления страхового случая установлен судом, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22).
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику о выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40).
 
    Судом установлено, что страховщиком признан факт наступления страхового события, составлен акт осмотра транспортного средства № и ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт № в ООО «Гедон-КМВ», которое получено Вердяном Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л. д. 40-42).
 
                Согласно данным заказа наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> - <данные изъяты> (л. д. 28-21).
 
                Согласно акта выполненных работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гедон-КМВ» были выполнены работы на сумму - <данные изъяты> и представлена расходная накладная на запчасти и материалы на сумму - <данные изъяты>, а всего на сумму - <данные изъяты>, которую Вердян Л.Г. самостоятельно оплатил по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду кассовым чеком (л. д. 15-17).
 
    Согласно п. 13.3.1, 13.3.3 Правил страхования, размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции страховщика по расценкам СТО, с которым у страховщика заключен договор на ремонт застрахованного ТС, на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА, на которое страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком.
 
    Согласно требованиям п. 13.4 Правил страхования, в случае повреждения ТС застрахованного по риску «Автокаско» и «Ущерб» возмещению подлежат, в том числе и расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов ТС, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта и подтвержденных документально.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик условия договора в полном объёме не исполнил и бесспорных доказательств исполнения договора в условиях состязательности процесса, в судебное заседание не представил.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Действующее гражданское законодательство указывает, что страховые организации вправе отказать в выплате страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным в законе. В договоре страхования и в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком или объединением страховщиков, не могут предусматриваться отличные от законодательства основания для отказа в выплате страхового возмещения. Общее правило заключается в том, что при наступлении страхового случая страховая организация обязана произвести выплату страхового возмещения, если не установлены предусмотренные законом основания, позволяющие отказать в выплате страхового возмещения.
 
    Гражданское право страховщика на отказ в выплате не порождает финансово-правовой обязанности отказать в выплате, поскольку страховой случай наступил, а страховое обязательство не прекращено, так как наличие права на отказ в выплате не является основанием для прекращения страхового обязательства в связи, с чем требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения в полном объеме не обоснован, противоречит договору страхования и «Правилам …», поскольку в результате происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате неумышленных действий страхователя, автомобилю причинен ущерб, повреждение. Указанное событие является страховым случаем, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в размере, установленном действующим договором страхования, в связи, с чем требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме - 113.240 рублей.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
 
    В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.
 
    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) (п. 5 ст. 28 Закона).
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме - <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представлен письменный расчет, из которого следует, что страховая сумма составляет - <данные изъяты>, следовательно, неустойка (пени) подлежит расчету из суммы - <данные изъяты>. Указанный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.
 
    Поскольку, в силу закона, размер неустойки (пени) не может превышать размера неисполненного обязательства, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка, соразмерная неисполненному обязательству в сумме - <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора пребывания и места жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Таким образом, компенсация морального вреда в данном случае должна предусматривать вину ответчика.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем и т.п. - п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 с изменениями и дополнениями, «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлено, что ответчик, по существу признал факт наступления страхового события, не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанные с индивидуальными особенностями истца, требования о разумности и справедливости, и считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме - <данные изъяты>, а в оставшейся части указанных требований, в сумме - <данные изъяты>, истцу следует отказать.
 
    Согласно абз. 1 п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме - <данные изъяты>, неустойки в сумме - <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>, то штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составляет - <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> - страховое возмещение + <данные изъяты> - неустойка + <данные изъяты> - компенсация морального вреда = <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца Вердяна Л.Г. о взыскании в его пользу с ответчика суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в части.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, так как в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и Определением Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О такую сумму следует признать разумной и достаточной, учитывая количество судебных заседаний по делу. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме - <данные изъяты>, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.
 
    Государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет - <данные изъяты>, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, так как истец от ее уплаты освобожден в соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Руководствуясь ст. 12, 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требованияВердяна Л.Г. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, пени и морального вреда, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала г. Ставрополь в пользу Вердяна Л.Г. страховое возмещение в сумме - <данные изъяты>, неустойку в сумме - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты> и расходы за оформление доверенности в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>
 
    Вердяна Л.Г. в удовлетворении оставшейся части исковых требований кОткрытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты>, отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала г. Ставрополь в доход муниципального образования - город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения им копии данного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                          Ф. Н. Бегиашвили