Решение от 25 апреля 2013 года №2-1411/13

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 года № 2-1411/13
 
    Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
 
    в составе: председательствующего судьи Кириченко И.В.
 
    при секретаре Кузнецовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Опряткиной А.А. к автогаражному кооперативу «Монтажник», Администрации г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», о признании права собственности на капитальный гараж,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о признании права собственности на капитальный гараж, ссылаясь на то, что она является членом АГК «Монтажник», расположенного в <адрес>.
 
    Создание автогаражного кооператива и членство в нем возникли на основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, имущественный комплекс АГК создан за счет личных средств, целевых и членских взносов членов АГК. Земельный участок площадью <данные изъяты> га передан АГК в постоянное бессрочное пользование на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Паевые взносы на строительство гаража истцом были оплачены в полном объеме, ей в пользование был выделен гаражный бокс №.
 
    Поскольку АГК «Монтажник» не является правообладателем и у него отсутствуют необходимые для признания права собственности документы, истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на гараж, построенный за счет паевых взносов.
 
    Согласно имеющемуся экспертному заключению <данные изъяты>, возведенный бокс № по функциональному назначению является гаражом-стоянкой для постоянного хранения легкового автотранспорта и соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
 
    На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на капитальный гараж бокс №, площадью: <данные изъяты> этаж (по внутреннему обмеру) <данные изъяты> кв.м., площадью подвала (по внутреннему обмеру) <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в Автогаражном кооперативе «Монтажник» по <адрес>.
 
    В отношении истца, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В представленном заявлении истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В отношении ответчика АГК «Монтажник» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в представленном отзыве не возражали против удовлетворения заявленных требований.
 
    В отношении ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению, заявлений об отложении дела не заявляли.
 
    В отношении 3-его лица МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в представленном суду отзыве указали на то обстоятельство, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Департамента имеются сведения о самовольно возведенном гаражном боксе № по <адрес>, который находится в границах участка, выделенного АГК «Монтажник».
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч-1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    На основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности.
 
    Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании при рассмотрении данного дела судом установлено, что согласно решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, организован автокооператив «Монтажник». Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, АГК «Монтажник» выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га на <адрес>, занимаемые капитальными гаражами в бессрочное (постоянное) пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование.
 
    Согласно справке АГК «Монтажник» от ДД.ММ.ГГГГ, истец является членом кооператива, паевые взносы выплачены полностью, ей принадлежит гаражный бокс № (л.д. <данные изъяты>).
 
    Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж бокс № является <данные изъяты> кирпичной постройкой общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>).
 
    В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, гаражный бокс № по функциональному назначению является гаражом-стоянкой для постоянного хранения легкового автотранспорта, объемно-планировочные и конструктивные решения выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-02-99 «Стоянка автомобилей», СП 42.1333.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21-02-99 «Стоянка автомобилей», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП III.10.-75* «Благоустройство территорий».
 
    Дефектов, влияющих на несущую способность и устойчивость конструкций, не выявлено. Выполняются все требования действующих норм, выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан (л.д.<данные изъяты>).
 
    Согласно положениям ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    Таким образом, гражданин, внесший в полном объеме паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на это имущество.
 
    Отсутствие у АГК «Монтажник» документов, которые необходимы для регистрации права собственности истца на гаражный бокс во внесудебном порядке, суд не может признать безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности.
 
    Вины истца в отсутствии требуемых регистрирующим органом документов не установлено, и данные обстоятельства не могут служить основанием к ограничению прав истца на получение в собственность переданного ему АГК «Монтажник» гаражного бокса.
 
    Согласно позиции МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону", в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Департамента отсутствуют сведения о самовольно возведенном гаражном боксе № по <адрес>, в связи с чем, не представляется возможным определить расположение самовольно возведенной постройки и без учета указанных обстоятельств не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд установил, что спорный гаражный бокс № находится в пределах границ автогаражного кооператива «Монтажник».
 
    При таких обстоятельствах, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Опряткиной А.А. к автогаражному кооперативу «Монтажник», Администрации г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», о признании права собственности на капитальный гараж – удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Опряткиной А.А. право собственности на капитальный гараж бокс №, площадью: <данные изъяты> этаж (по внутреннему обмеру) <данные изъяты> кв.м., площадью подвала (по внутреннему обмеру) <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в Автогаражном кооперативе «Монтажник» по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2013 года.
 
    Судья: