Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-1410/2014
Дело №2-1410/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2014г. г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.
С участием старшего помощника прокурора г.Нягань Сафаровой В.С.
При секретаре Бисеровой О.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органа государственной власти – прокурора города Нягани
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным представление об устранении нарушений закона № от дата., вынесенное прокурором <адрес>.
Свои требования мотивировал тем, что Прокурором города Нягани дата в отношении генерального директора ОАО «Няганские энергетические ресурсы» ФИО1 вынесено представление об устранении нарушений законодательства за №.
Представление мотивировано тем, что ОАО «Няганские энергетические ресурсы» периодически нарушает сроки оплаты за поставленный газ, что привело к тому, что поставщик только за дата трижды инициировал начало процедуры отключения поставки газа, нарушение ОАО «Няганские энергетические ресурсы» принятых на себя обязательств перед поставщиками энергоресурсов создает реальную угрозу нарушения прав потребителей коммунальных услуг.
Считает, что данный вывод сделан без анализа правовых норм и договора поставки газа.
В силу Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям –потребителям при неоплате поданных ими топливно-энергетических ресурсов, под неоднократным нарушением организацией –потребителем сроков оплаты поданных ей топливно-энергетических ресурсов понимается неоплата за два периода платежа, установленных договором.
ОАО «Няганские энергетические ресурсы» не допускает таких нарушений оплаты, при которых возможно ограничение (прекращение) поставки газа.
Необоснованные, незаконные попытки ЗАО «<данные изъяты>» ограничить поставку газа для нужд ОАО «Няганские энергетические ресурсы» не могут служить основанием для опасений, выраженных в представлении прокурора.
В представлении имеется ссылка на возбужденное в отношении ОАО «НЭРС» сводного исполнительного производства № на сумму <данные изъяты>.
На момент проверки и вынесения представления, данные сведения не соответствовали действительности.
В представлении указывается на необоснованные расходы денежных средств. Однако данное суждение субъективно. Расходы на информационные услуги «<данные изъяты>» являлось частью проводимой работы по взысканию дебиторской задолженности за коммунальные услуги.
Расходы на закупку бытовой техники и мебели, также не могут считаться необоснованными. В налоговом законодательстве не употребляется понятие экономической целесообразности и не регулируется порядок и условия ведения финансово-экономической деятельности.
Расходы на закупку бытовой техники и мебели являются не только обоснованными, но и необходимыми в силу норм трудового законодательства РФ.
Затраты на приобретение деревянных беседок, также не могут являться необоснованными, поскольку служат выполнению Обществом закона РФ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».
Иные произведенные расходы также не могут быть оценены прокурором на предмет экономической целесообразности, поскольку решения, принимаемые субъектами предпринимательской деятельности, самостоятельны в сфере своей финансово-хозяйственной деятельности.
Прокурор указывает, что заключение между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «Няганские энергетические ресурсы» соглашения о компенсации затрат повлекло принятие ОАО «НЭРС» обязанности по оплате потребленной электрической энергии по завышенным тарифам.
Данный вывод сделан без учета сложившихся правоотношений. Соглашение заключено во избежание ограничения электрической энергии на объекты ОАО «Няганские энергетические ресурсы». Соглашение предусматривает компенсацию затрат, выставленных данному контрагенту ОАО «<данные изъяты>» по установленным тарифам, независимо от того, кому будет произведен платеж – ОАО «<данные изъяты>», либо ОАО «<данные изъяты>».
Считает, что прокурор вмешивается в хозяйственную деятельность ОАО «Няганские энергетические ресурсы».
В судебное заседание заявитель не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель заявителя на доводах заявления настаивал.
Старший помощник прокурора г.Нягань считает не обоснованным заявление ФИО1, просит в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что частично представление юридическим лицом удовлетворено. В их адрес направлен ответ на представление, в котором указано, что ОАО «Няганские энергетические ресурсы» принимает меры к размещению сведений в соответствии со стандартом. Соответственно рассматривать вопрос о признании представления в полном объеме нельзя.
В представлении имеется ссылка на задолженность перед ЗАО «<данные изъяты>» за поставленный газ, задолженность перед ОАО «<данные изъяты>» за поставленную электрическую энергию.
Задолженность перед ОАО «<данные изъяты>» на момент подготовки представления составляла <данные изъяты>
В представлении указано, что имеется реальная угроза введении ограничения на поставку газа.
Сведения о размере задолженности ОАО «НЭРС» предоставлены УФССП на дата. Задолженность на сегодняшний день не погашена.
Наличие высокой задолженности за электрическую энергию и газ в совокупности с задолженностью по налогам, сборам, в том числе и по уплате страховых взносов за работников, которые осуществляют трудовую деятельность в организации, считает, что это первоочередные цели на которые должны расходоваться денежные средства. Цели, на которые были израсходованы денежные средства, указаны в представлении.
Считает, что должен быть жесткий контроль расходования денежных средств.
Выслушав представителя заявителя, старшего помощника прокурора г.Нягань, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Во исполнение поручения прокуратуры округа о проведении проверок исполнения законодательства организациями, занятыми в сфере жилищно-коммунального хозяйства, прокуратурой г.Нягань была проведена проверка соблюдения открытым акционерным обществом «Няганские энергетические ресурсы» действующего законодательства и было вынесено представление об устранении нарушений законодательства в адрес Генерального директора ОАО «Няганские энергетические ресурсы». Прокурор требует безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений и недопущению подобных нарушений впредь.
Рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в выявленных нарушениях, к дисциплинарной ответственности. Приказ о наказании представить в прокуратуру <адрес>.
Не согласившись с указанным представлением ФИО1 обжаловал его в суд, просит признать незаконным представление об устранении нарушений законодательства № от дата. вынесенное прокурором <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ОАО «НЭРС» в ответе прокурору <адрес> от дата. по рассмотрению представления сообщает, что оспариваемое представление частично удовлетворено, указано на принятие мер к размещению информации, подлежащей раскрытию на сайте <данные изъяты> ХМАО-Югры, вследствие чего, представление в целом не может быть признано незаконным.
В представлении прокурора города указано на систематическое нарушение ОАО «НЭРС» требований гражданского законодательства, регулирующего порядок расчетов ресурсоснабжающих организаций за поставленные энергоресурсы, сроков оплаты за такие ресурсы.
Между ОАО «Няганские энергетические ресурсы» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор на поставку газа № от дата
Задолженность ОАО «Няганские энергетические ресурсы» на дата. составляла <данные изъяты>
Как видно из письма ЗАО «<данные изъяты>» от дата. задолженность по оплате за потребленный в дата газ составляет <данные изъяты>. В указанном письме ОАО «НЭРС» предупреждается, что в случае отсутствия оплаты за дата. поставка газа для нужд предприятия будет ограничена.
Наличие же реальной угрозы нарушения прав потребителей коммунальных услуг в связи с систематическим поступлением уведомлений о введении ограничения, прекращения поставки энергоресурсов явилось основанием для проведения проверки хозяйственной деятельности организации и внесения акта прокурорского реагирования.
дата. между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «Няганские энергетические ресурсы» заключен договор энергоснабжения № объектов потребителя в точках поставки, определенных договором
Размер задолженности ОАО «НЭРС» перед ОАО «<данные изъяты>» на дата. составляет <данные изъяты>., согласно акта сверки взаимных расчетов с дата по дата. стоимость поставленной электрической энергии по договору составила <данные изъяты>., оплата произведена в размере <данные изъяты>., начальное сальдо составляет <данные изъяты>
Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с дата. по дата. за потребленную электроэнергию начислено <данные изъяты>., оплачено в указанный период <данные изъяты> Задолженность ОАО «Няганские энергетические ресурсы» перед ОАО «<данные изъяты>» на дата составляет <данные изъяты>.
дата. между ОАО «Няганские энергетические ресурсы» и ОАО «<данные изъяты>» было заключено соглашение о компенсации затрат со ссылкой на п.26 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в соответствии с которым Потребитель обязуется компенсировать Исполнителю все документально подтвержденные расходы, понесенные исполнителем в результате неисполнения требования снабжающей организации по введению в отношении потребителя режима ограничения.
В рамках указанного соглашения ОАО «НЭРС» приняты обязательства понесенных ОАО «<данные изъяты>» затрат на общую сумму <данные изъяты> из которых оплачено <данные изъяты>.
Стороны соглашения при определении компенсации затрат, понесенных Исполнителем, в результате неисполнения требования снабжающей организации по введению в отношении потребителя режима ограничения применили п. 26 Основных положений, который указанные правоотношения не регулирует, что повлекло принятие ОАО «НЭРС» обязанности по оплате потребленной электрической энергии по завышенным тарифам.
Довод заявителя о фактически применяемых при расчете с ОАО «<данные изъяты>» тарифах не опровергал доводы представления прокурора о принятии ОАО «НЭРС» обязанности по оплате потребленной электрической энергии по завышенным тарифам в результате заключения соглашения.
В судебном заседании установлено, что сумма задолженности ОАО «НЭРС» на дата перед кредиторами составляла <данные изъяты>., в том числе просроченная <данные изъяты>., дебиторская задолженность дата. составляет <данные изъяты>
При задолженности в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>), из которых задолженность перед ЗАО <данные изъяты>» составляет <данные изъяты>., перед ОАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>., задолженность по налогам составляет <данные изъяты>. ОАО «Няганские энергетические ресурсы» в дата. допустило необоснованное расходование денежных средств на благотворительные цели, пожертвование, финансовую спонсорскую помощь в размере <данные изъяты>., на информационные услуги в размере <данные изъяты>., на театральную новогоднюю программу, открытки в размере <данные изъяты>., на закупку бытовой техники, мебели в размере <данные изъяты>., на приобретение деревянных беседок в размере <данные изъяты>
Суд приходит к выводу, что прокурором <адрес> сделан правильный вывод о необходимости введения в ОАО «НЭРС» жесткого финансового контроля за обоснованностью расходования средств, а также недопустимости расходования средств на цели не связанные с основной производственной деятельностью.
Статус ОАО «НЭРС» в качестве основной на территории города организации, осуществляющей производство коммунальных услуг населению, должен определять повышенные требования к соблюдению предприятием финансовой дисциплины, и не должен рассматриваться организацией в качестве возможности злоупотребления своим положением, неисполнения принятых на себя обязательств.
Требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности внесено прокурором на основании части 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и не обязывает руководителя организации привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что представление прокурора направлено на устранение ОАО «НЭРС» нарушений, в результате допущения которых ресурсоснабжающая организация ухудшает свое финансовое состояние и ставит под угрозу нормальное обеспечение населения города коммунальными услугами, что, в свою очередь, является предметом надзора органов прокуратуры.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании решения органа государственной власти – прокурора города Нягани – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийскогго автономного округа –Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Баскова Л.В.
