Решение от 14 июня 2013 года №2-1410/2013

Дело № 2-1410/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан 14 июня 2013 года
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Максименко Т.З.,
 
    при секретаре Моисеенко Н.Г.,
 
    с участием представителя истца Дмитриевой Е.М.,
 
    представителя ответчика Белугина Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Проскокова В.Я. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением и обязывании ответчика заключить договор социального найма жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Проскоков В.Я. обратился в суд с иском к мэрии города Биробиджана о признании права пользования жилым помещением и обязывании ответчика заключить договор социального найма жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что в апреле 1988 года ему как военнослужащему была предоставлена комнат в общежитии по адресу: <адрес>. Он зарегистрировался по данному адресу 26.04.1988 как наниматель жилого помещения, продолжает проживать по данному адресу один, оплачивает за жилье и коммунальные услуги, производит ремонт жилого помещения, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, в квартире находятся его личные и бытовые вещи. Другого жилья у него нет. Документ, на основании которого ему было распределено данное жилье, им утрачен. В соответствии с действующим законодательством считает, что он приобрел право пользования квартирой как наниматель. Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании 05.06.2013 истец Проскоков В.Я. суду пояснил, что в исковом заявлении он ошибочно указал, что комната № была ему распределена как военнослужащему и он утерял документ, на основании которого данное жилье было ему предоставлено. Он действительно проходил службу в войсковой части в <данные изъяты>, номер части он не помнит. Он проживал с 16.06.1986 в комнате по <адрес> вместе с бывшей супругой. Изначально комната № была предоставлена ФИО5, первому мужу его супруги, который 04.06.1981 снялся с регистрационного учета. Его жена устроилась на работу в <данные изъяты> по договоренности с ФИО8, который был начальником жилтреста. Согласно данной договоренности, при условии, что его жена перейдет к нему работать, он предоставит ей в данном доме другую комнату. По его устному указанию они переселились в комнату №, состоящую из двух комнат. Каких-либо документов, подтверждающих законность переселения у него не было и нет. Все документы были у жены. Они фактически обменяли, в общежитии на тот момент, комнату № на комнату №. В данной комнате № он проживает по настоящее время.
 
    Представитель истца Дмитриева Е.М. в судебном заседании суду пояснила, что так как бывшая жена истца ФИО4, в настоящее время ФИО4, работала в жилотделе, квартира № была ей предоставлена ФИО8 в качестве служебного жилья, он многим так предоставлял жилье. Данный дом до 2005 года был общежитием, сейчас муниципальные квартиры. Фактически истец проживает по настоящее время в квартире № на законных основаниях, так как был в нее вселен как родственник нанимателя – своей супруги. В поквартирной карточке на квартиру № истец Проскоков В.Я. указан в качестве нанимателя. Из карточки прописки следует, что супруга истца, на тот момент ФИО4, вселена в квартиру № на основании ордера 26.04.1988, вместе с ней были вселены ее дети: ФИО6 и ФИО5. Затем в данной квартире был зарегистрировав истец, с которым ФИО4 состояла в браке. Документы на вселение не сохранились. Так как истец длительное время проживает в квартире, оплачивает все услуги, то он может быть только как наниматель, иное законом не предусмотрено, и ответчик обязан заключить с ним договор социального найма.
 
    Представитель ответчика мэрии города Биробиджана Белугин Е.В. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что истцом не представлены доказательства вселения в комнату № дома по <адрес> на законных основаниях. Документы, подтверждающие право на вселение не предоставлены. Регистрация по месту жительства не является подтверждением того, что истец вселен в квартиру на законных основаниях. Просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Из письменных материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества муниципального образованием «Город Биробиджан» ЕАО, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 05.06.2013 №.
 
    В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что жилые помещения в доме по <адрес> в г. Биробиджане до 2005 года имели статус общежития, после 2005 года – статус коммунальных квартир.
 
    Согласно поквартирной карточке, в квартире по <адрес>, 26.04.1988 в качестве нанимателя зарегистрирован Проскоков В.Я. Основания регистрации (ордер, договор) в карточке не указаны. Также в карточке отсутствуют сведения о лицах ранее проживавших в данном жилом помещении.
 
    Из карточки прописки ФИО4 по адресу <адрес> следует, что ФИО4 вместе с детьми зарегистрирована по данному адресу 26.04.1988 на основании ордера.
 
    В судебном заседании установлено, что Проскоков В.Я. и ФИО4 (ФИО4) состояли в зарегистрированном браке с 19.04.1986 по 22.06.1993 (справка о заключении брака от 23.05.2013 №, справка о расторжении брака от 23.05.2013 №).
 
    Из справки ОГКУ «Государственный архив ЕАО» от 23.05.2013 № следует, что на основании решения исполнительного комитета Биробиджанского городского Совета народных депутатов ЕАО от 26.03.1985 № жилое помещение по <адрес> выделено ФИО2; решением от ДД.ММ.ГГГГ № комната в указанном доме № выделена ФИО3, решением от 31.05.1989 № та же комната № выделена ФИО1. Данные об обмене жилого помещения № на жилое помещение №, а также данные о предоставлении комнаты № ФИО5, в архиве отсутствуют.
 
    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в комнате № по <адрес> он проживал и был зарегистрирован по заявлению супруги с 16.06.1986 по 26.04.1988. Ранее в данной комнате был зарегистрирован до 04.06.1981 ее первый муж ФИО5, вместе с ним были зарегистрированы его супруга ФИО4 и их дочь ФИО6
 
    По правилам п. 1 ч. 1 ст. 67 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены его семьи вправе вселять в жилое помещение иных лиц.
 
    Перечень лиц, которые могут быть вселены нанимателем в занимаемое им жилое помещение, и порядок их вселения установлен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, в силу которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
 
    Лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
 
    Допрошенная в судебном заседании 05.06.2013 в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что она проживает в квартире <адрес> примерно 15 лет. Может пояснить, что истец проживал со своей супругой ФИО4 и детьми в комнате №. ФИО4 с ее мамой двоюродные сестры. Комната № – однокомнатная, и чтобы получить комнату №, двухкомнатную, жена истца устроилась работать к ФИО8 и, так как ранее занимавшие данную квартиру ФИО9 уехали в Израиль, он дал ей эту комнату на этом условии. ФИО8 дал квартиру и ее маме, было какое-то заседание комиссии. Она сама свою квартиру приватизировала. Какие она подавала документы на приватизацию, она не помнит. Помнит, что был технический паспорт квартиры. Проблем с приватизацией не было, в их доме почти все квартиры приватизированы.
 
    Допрошенная в судебном заседании 07.06.2013 в качестве свидетеля ФИО4 (ране ФИО4, ФИО4) суду пояснила, что истец Проскоков В.Я. ранее был ее мужем. Ранее, в период брака, они проживали в общежитии в комнате № по <адрес>, данная комната относилась по подведомственности к заводу <данные изъяты>. Затем освободилась двухкомнатная квартира №, которая относилась к Биробиджанводстрой, в связи с чем она обратилась к ФИО8 с просьбой предоставить данную квартиру ее семье. ФИО8 поставил ей условие, что если она перейдет на работу к нему в <данные изъяты>, то тогда он предоставит ей данную квартиру. Сначала она вселилась в № квартиру самовольно, но затем она устроилась в <данные изъяты>, и ФИО8 разрешил ей заселиться в № квартиру. Какие были документы на вселение, она не помнит. Вроде было разрешение профкома и ордер, так как без ордера их бы не прописали. Обмена с № на № квартиры не было. После заселения в квартиру № она прописала в ней Проскокова В.Я. как члена своей семьи. Он никогда не работал в войсковых частях, работал в <данные изъяты>. Фактически он проживает в Хабаровске, в Биробиджане он не живет, только появляется.
 
    В соответствии со ст. 4 ЖК РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.
 
    Статьей 7 ЖК РСФСР предусмотрено, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.
 
    В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.
 
    Со слов истца, он не помнит был ли у него ордер на вселение в спорную квартиру №, пояснил, что всеми делами занималась бывшая супруга.
 
    ФИО4 (ране ФИО4, ФИО4) в судебном заседании пояснила, что они вселились в квартиру № на основании какого-то документа, она не помнит, так как прошло много лет. Может на основании ордера, но она не знает где все документы.
 
    Доводы истца Проскокова В.Я. в судебном заседании суду о том, что они с супругой обменяли комнату в общежитии № на комнату в этом же общежитии №, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    По правилам ст. 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что он приобрел право пользования квартирой №, так как был в ней зарегистрирован с 26.04.1988 в качестве члена семьи нанимателя, проживает в ней по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт.
 
    Кроме того, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР к жилым помещениям относится и так называемый специализированный жилищный фонд, в том числе общежития. Согласно ст. 109 ЖК РСФСР граждане на период работы или учебы могли вселяться в общежития. Порядок предоставления жилья в общежития определялся Советом Министров РСФСР. В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
 
    Суд допускает, за неимением иных доказательств, что Проскоков В.Я. и члены его семьи после того, как было принято решение об их вселении в общежитие, сдали ордер в администрацию общежития.
 
    Обстоятельства, подтверждающие, что истец и члены его семьи были вселены в квартиру <адрес> с нарушением закона, либо самовольно, в судебном заседании не установлены.
 
    Суд считает, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в жилое помещение, регистрации по месту жительства, проживания в ней, исполнения обязанностей нанимателя, само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
 
    На основании изложенного суд считает, что исковые требования Проскокова В.Я. о признании права пользования жилым помещением и обязывании ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Проскокова В.Я. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением и обязывании ответчика заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
 
    Признать за Проскоковым В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области заключить с Проскоковым В.Я. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья подпись Т.З. Максименко