Решение от 20 июня 2014 года №2-141-2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ело № 2-141-2014
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    С.Большая Соснова 20 июня 2014 года
 
    Большесосновсский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Матусевич Е.И.
 
    при секретаре Сокуровой М.В.
 
    с участием представителя истца Поздеева В.В., ответчика Бушуева М.А.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики к Бушуеву <данные изъяты> о взыскании 241320 рублей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что в мае 2011 года был обнаружен незаконный поруб сырорастущих и сухостойных деревьев различных пород в количестве 32 штуки общим объемом 28,66 куб.м. в выделе 3 квартала 58 Тыловайского участкового лесничества ГКУ УР «Дебесское лесничество» Удмуртской Республики, в результате чего лесному фонду Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики причинен ущерб на общую сумму 241320 рублей, рассчитанным в соответствии с Постановлениями Правительства России № 273 от 08 мая 2007 года и № 310 от 22 мая 2007 года, и которые, в соответствии с положениями ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей природной среды», статьями 8, 29, 99, 100 Лесного Кодекса России, просит взыскать с ответчика, считая его виновным в незаконной рубке деревьев в указанных 58 квартале выделе 3.
 
    В суде представитель ответчика на иске настаивал, пояснив, что в квартале 58 выдела 3 Тыловайского участкового лесничества в 2011 году делянка для рубки деревьев не отводилась. В ходе производства по уголовному делу по данной незаконной рубке было установлено, что рубку деревьев там осуществила бригада работников, нанятых ответчиком. Суд просил взыскать с ответчика, как с виновника в этой незаконной рубке, в возмещение ущерба 241320 рублей.
 
    Ответчик Бушуев М.А. в суде иск не признал, пояснив, что рубку деревьев в течение зимы 2011 года нанятая им бригада осуществляла в отведенной делянке в квартале 49 выдел 12 Большесосновского участкового лесничества, деревья рубили строго по затескам этой делянки, за пределы затесок не выходили. Когда рубка деревьев была закончена, оказалось, что они вырубили деревья частично и в квартале 58 выдела 3 Тыловайского участкового лесничества. Это произошло потому, что когда отводилась делянка для вырубки, лесники ошиблись, и границу делянки определили неправильно. Место рубки им показал лесник ФИО1, они и рубили в границах делянки, указанной им ФИО1 Бригада состояла из 4 человек: он, ФИО2, ФИО3, ФИО4; лес валил ФИО2, он и был старшим бригады; ФИО3 и ФИО4 обрубали сучки со спиленных деревьев, а он вывозил вырубленный лес. Место, где надо рубить лес лично он ФИО2 не показывал, это место показал ему и ФИО5 лесник ФИО1; ФИО2 и вырубил лес там, где ему показал лесник. При отводе делянки лесниками была допущена ошибка, а за ошибку эту он не должен отвечать, указаний на рубку деревьев в не отведенном для этого месте, он никому не давал.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В суде установлено, что в течение зимы и весны 2011 года в квартале 58 выдела 3 Тыловайского участкового лесничества была произведена незаконная рубка деревьев хвойных пород, об этом в суде пояснил представитель истца, это следует и из представленных суду доказательств. В суде также установлено, что указанный квартал 58 выдела 3 граничит с кварталом 49 выдела 12 Большесосновского участкового лесничества, об этом в суде пояснил представитель истца, свидетели ФИО6, ФИО1 (л.д.79-85). Рубку деревьев в квартале 49 выдела 12, на основании договора подряда (л.д.24-27), на законном основании, обязался, как подрядчик, выполнить ответчик. Для чего ответчик нанял бригаду, состоящую из: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и молодого человека по имени Сергей, о чем в суде пояснили ответчик и свидетели ФИО3, ФИО4 (л.д.41-45). По свидетельству в суде ФИО3 (л.д.41,44) место рубки ФИО1 показывал ФИО2, а Бушуева М.А. при этом не было. Лес они рубили строго по затескам отведенной делянки, дальше затесок не выходили, об этом в суде пояснили ответчик, свидетели ФИО3 и ФИО4 После того, как лес бригадой ответчика Бушуева М.А. был вырублен, было выявлено, что вырубая лес на отведенной делянке в квартале 49 выдела 12, частично был вырублен лес и в квартале 58 выдела 3, что следует из показаний в суде представителя истца, ответчика, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1 По свидетельству в суде ФИО6 и ФИО1, квартальная полоса между указанными выше кварталами Тыловайского участкового лесничества и Большесосновского участкового лесничества, была определена ошибочно, вследствие чего первоначально границы делянки квартала 49 выдела 12 были обозначены в границах квартала 58 выдела 3. Позже ошибка эта работниками лесного хозяйства была устранена, и местонахождение квартальной полосы между указанными кварталами было изменено, об этом в суде пояснили свидетели ФИО6 и ФИО1 Однако, в дальнейшем ошибочно нанесенная граница между указанными кварталами, на местности никоим образом работниками лесного хозяйства не была отмечена как территория, на которой рубка деревьев не может осуществляться, об этом в суде пояснил свидетель ФИО1(л.д.79,83-84).
 
    Каких-либо доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о том, что виновным в незаконной рубке деревьев в указанных выше квартале и выделе Тыловайского участкового лесничества, является именно ответчик Бушуев М.А., суду представлено не было. Обстоятельство того, что рубку деревьев в соседних с кварталом 58 выделом 3, квартале 49 выделе 12 осуществляла бригада работников, нанятых ответчиком, само по себе не может являться свидетельством его, Бушуева М.А. вины в незаконной рубке деревьев. Доказательств тому, что именно Бушуев М.А. указал нанятым им работникам место рубки за пределами обозначенных границ квартала 49 выдела 12, суду представлено не было. Показания в суде свидетеля ФИО1 о том, что границы места рубки в отведенном квартале 49 выделе 12 были показаны ответчику Бушуеву М.А., опровергнуты в суде показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО6, пояснивших в суде, что когда им показывались границы рубки, Бушуева М.А. при этом не было в лесу. Валку леса осуществлял ФИО2, которому лесником и было показано место рубки. Постановлением от 07 июня 2011 года и.о. дознавателя ОВД по Дебесскому району, было отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки в квартале 58 выдела 3 Тыловайского участкового лесничества, в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления на том основании, что Бушуев М.А. не давал ему никаких указаний на незаконный поруб деревьев, а он ошибочно срубил лес по ошибочно определенной границе рубки.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В связи с тем, что суду не были представлены бесспорные доказательства причастности ответчика к совершению незаконной рубке лесных насаждений в квартале 58 выдел 3 Тыловайского участкового лесничества, он не может быть признан тем лицом, которым должен быть возмещен причиненный незаконной рубкой лесных насаждений вред.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Министерству лесного хозяйства Удмурстской Республики в иске откзать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Е.И.Матусевич