Решение Бежицкого районного суда г. Брянска

Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 2-1409/2021
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 2-1409/2021

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике Дюкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Карачевскому Владимиру Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Караческому В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Карачевскому В.В. денежные средства в размере 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,25 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ПАО "Сбербанк" обращалось в суд с иском к Карачевскому В.В. о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 200 194 руб. 58 коп., государственной пошлины в размере 5 390 руб. 75 коп.

Вступившим в законную силу заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Сбербанк" к Карачевскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично. С Карачевского В.В. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 200 194 руб. 58 коп, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 087 руб. 85 коп; неустойка за просроченный основной долг - 15 271 руб. 81 коп.; просроченные проценты - 31 043 руб. 23 коп.; просроченный основной долг - 150 791 руб. 69 коп., а также государственная пошлина в размере 5 390 руб.75 коп.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд расторгнуть обозначенный кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченной им государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карачевский В.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Направленная судом в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметками отделения связи "истек срок хранения".

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как определено п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и Карачевским В.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Карачевскому В.В. денежные средства в размере 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,25 % годовых.

В связи с неисполнением обязательств сложившаяся у Карачевского В.В. кредитная задолженность взыскана в судебном порядке.

Так, заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с Карачевского В.В. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 200 194 руб. 58 коп, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 087 руб. 85 коп; неустойка за просроченный основной долг - 15 271 руб. 81 коп.; просроченные проценты - 31 043 руб. 23 коп.; просроченный основной долг - 150 791 руб. 69 коп., а также государственная пошлина в размере 5 390 руб.75 коп.

Вышеуказанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных кодексом.

Ввиду изложенного суд находит доводы истца о существенных нарушениях условий кредитного договора Карачевским В.В. подтвержденными.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По общему правилу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В свою очередь п.п. "а" п. 4.2.3, п. 4.3.5 Общих условий кредитования банка определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить заложенность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором.

Согласно представленной выписке по счету ответчика платежи в счет исполнения обязательств вносились ответчиком не в полном объеме. В этой связи Карачевский В.В. был уведомлен банком о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается направленным в его адрес требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Указанное требование ответчиком проигнорировано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, суд также приходит к выводу о его удовлетворении.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N ПАО "Сбербанк" при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, с Карачевского В.В. подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований, в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Карачевскому Владимиру Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Карачевским Владимиром Васильевичем.

Взыскать с Карачевского Владимира Васильевича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

Дата принятия решения суда в окончательной форме - 28.05.2021.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать