Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-1409/2014
Дело № 2-1409/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
при секретаре Суровицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 09 июня 2014 года дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к Шибаеву П.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество междугородной м международной электрической связи "Ростелеком" (далее – ОАО ММЭС " Ростелеком") обратился в суд с иском к Шибаеву П.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере <....> руб., пени в размере <....> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <....> коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.11.2012 ОАО ММЭС " Ростелеком" и Шибаев П.В. заключили договор купли-продажи товаров № 111000406558, по условиям которого общество обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар ноутбук Sony Vaio SV-E1512Q1R/B стоимостью <....> руб., а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями договора. В пункте 2.2. договора стороны установили, что платежи осуществляются покупателем в соответствии с графиком платежей – первоначальный платеж 15% от общей стоимости товара в размере <....> руб. оплачивается покупателем до 01.12.2012, оставшаяся часть в размере <....> руб. должна быть оплачена покупателем в течение 12 месяцев равными долями по счетам согласно прилагаемому к договору графику платежей. Во исполнении условий договора, истец 26.11.2012 передал ответчику товар, что подтверждено товарной накладной от 26.11.2012. Ответчик в нарушении договорных обязательств оплату товара произвел не в полном объеме, за период с 31.01.2013 по 30.11.2013 платежи, установленные графикам не производились, в результате чего образовался долг в размере <....> руб. Согласно п.5.1. Договора за просрочку оплаты товара с продавца взимается пени в размере 1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, которая за период с 09.01.2013 по 14.01.2013, с 01.02.2013 по 31.10.2013 составила <....> руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).
Ответчик Шибаев П.В. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, исковые требования признал частично: признал иск в части основного долга, пени не признал.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 26.11.2012 ОАО ММЭС " Ростелеком" и Шибаев П.В. заключили договор купли-продажи товаров № 111000406558, по условиям которого общество обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар ноутбук Sony Vaio SV-E1512Q1R/B стоимостью <....> руб., а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями договора.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В пункте 2.2. договора стороны установили, что платежи осуществляются покупателем в соответствии с графиком платежей – первоначальный платеж 15% от общей стоимости товара в размере <....> руб. оплачивается покупателем до 01.12.2012, оставшаяся часть в размере 25 500 руб. должна быть оплачена покупателем в течение 12 месяцев равными долями по счетам согласно прилагаемому к договору графику платежей (л.д. 8,11).
Во исполнении условий договора, истец 26.11.2012 передал ответчику товар, что подтверждено товарной накладной от 26.11.2012 (л.д. 12).Таким образом, судом установлено, что истец ОАО ММЭС " Ростелеком" свои обязательства по договору исполнило, передало Шибаеву П.В. в собственность товар - ноутбук Sony Vaio SV-E1512Q1R/B стоимостью <....> руб.
Ответчик в нарушении договорных обязательств оплату товара произвел не в полном объеме, за период с 31.01.2013 по 30.11.2013 платежи, установленные графикам не производились, в результате чего образовался долг в размере <....> руб. (л.д. 7).
В соответствии сост. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силуст. 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенном законом или договором денежной суммы. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.5.1. Договора за просрочку оплаты товара с покупателя взимается пени в размере 1% (процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д. 8), которая за период с 09.01.2013 по 14.01.2013 и с 01.02.2013 по 31.10.2013 составила <....> руб. (л.д. 7).
Таким образом, с Шибаева П.В. подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по договору купли-продажи за период с 31.01.2013 по 30.11.2013 в размере <....> руб., а также пени за просрочку оплаты товара за период с 09.01.2013 по 14.01.2013 и с 01.02.2013 по 31.10.2013, в размере <....> руб.
Расчет задолженности по договору купли-продажи, пени за просрочку оплаты товара, произведенный истцом,суд считаетправильным, возражений от ответчика по поводу расчета не поступило.
Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
При указанных обстоятельствах, суд, с учётом суммы долга и времени не исполнения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до <....> руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного, возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <....> руб. (л.д. 30).
В соответствии с ч.1ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера удовлетворённых исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесённые по оплате государственной пошлины в размере <....> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шибаева П.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____ паспорт серия №__ выдан __.__.__ ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" задолженность по договору купли-продажи товаров от 26.11.2012 № 111000406558 в размере <....> руб., пени в размере <....> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Л.А.Злая
