Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: 2-1409/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1409/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 годаг.Саратов
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова Вологина Н.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саратова,
при секретаре Артищеве М.А.,
с участием председателя правления Чаниловой Е.Б. и представителя истца по доверенности Сусловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Реан-1» к Вертянкиной Т.С., третье лицо Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал», о взыскании задолженности по оплате за подключение к водоснабжению,
установил:
Товарищество собственников жилья «Реан-1» (далее ТСЖ «Реан-1») обратилось в суд с иском к Вертянкиной Т.С. о взыскании задолженности по оплате за подключение к водоснабжению, ссылаясь на то, что 26 июня 2012 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ «Реан-1» в форме заочного голосования, по результатам которого было принято решение о подключении домов, входящих в ТСЖ «Реан-1», к сетям водоснабжения МУПП «Саратовводоканал» в связи с консервацией артезианской скважины ОАО НПП «Контакт» и установлении платы за подключение к сетям МУПП «Саратовводоканал» в размере среднего потребления воды в месяц за 2010-2011 г.г. для каждого собственника. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2013 г. указанное решение общего собрания членов ТСЖ «Реан-1» было признано недействительным в части принятия решения по вопросу об установлении размера платы за подключение к системе водоснабжения МУПП «Саратовводоканал». Истцом был произведен расчет размера целевого взноса на подключение к сетям МУПП «Саратовводоканал» в соответствии с требованиями законодательства пропорционально доле в праве общей долевой собственности каждого собственника имущества. Ответчик Вертянкина Т.С. является собственником квартиры <НОМЕР>, общей площадью 89,9 кв.м, общая сумма, подлежащая уплате Вертянкиной Т.С., в соответствии с расчетом составляет 30987 руб. 63 коп. ТСЖ «Реан-1» в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости оплатить задолженность, однако Вертянкина Т.С. указанную сумму не оплатила. ТСЖ «Реан-1» просит суд взыскать с Вертянкиной Т.С. задолженность по оплате за подключение к водоснабжению в сумме 30987 руб. 63 коп., пени за просрочку оплаты за период с 15.12.2013 г. по 26.05.2014 г. в сумме 1380 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1215 руб.
В судебном заседании представители истца Чанилова Е.Б., Суслова Н.С. исковые требования ТСЖ «Реан-1» поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Вертянкина Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица МУПП «Саратовводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителей истца, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
Как следует из Устава ТСЖ «Реан-1», указанное товарищество собственников жилья объединяет жилые дома, расположенные по адресу: <АДРЕС>
Решением общего собрания членов ТСЖ «Реан-1» от 26 июня 2012 г. принято решение о подключении домов <АДРЕС> к сетям водоснабжения МУПП «Саратовводоканал».
Данное решение общего собрания решением Ленинского районного суда г. Саратов от 04 апреля 2013 г. признано недействительным в части принятия решения по вопросу об установлении размера платы за подключение к системе водоснабжения МУПП «Саратовводоканал».
На основании указанного решения общего собрания 30 августа 2012 г. между ТСЖ «Реан-1» и МУПП «Саратовводоканал» заключен договор № 414 на подключение к системам водоснабжения. Общая сумма договора составляет 3326000 руб.
Согласно представленным истцом договорам, заключенным с подрядными организациями, актами выполненных работ, копиям платежных поручений, чекам, счетам, ТСЖ «Реан-1» выполнило решение общего собрания собственников - членов ТСЖ от 26 июня 2012 г., произвело расходы по подключению указанных в решении общего собрания жилых домов к системе водоснабжения МУПП «Саратовводоканал».
Как следует из представленных договоров, актов выполненных работ, копий платежных поручений, чекам, счетам, расчету целевого взноса на подключение к сетям МУПП «Саратовводоканал», общая сумма затрат составила 4422652 руб. 18 коп.
В судебном заседании установлено, что ответчик Вертянкина Т.С. является собственником квартиры <НОМЕР>, общей площадью 89,9 кв.м.
Согласно представленному расчету ТСЖ «Реан-1», произведенному в соответствии со ст. 39 ЖК РФ, размер целевого взноса Вертянкиной Т.С. за подключение к водоснабжению составил 30987 руб. 63 коп.
Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления от 18 ноября 2013 г., от 09 декабря 2013 г. о необходимости произвести оплату целевого взноса за подключение к водоснабжению, однако требования ТСЖ «Реан-1» ответчиком не удовлетворены.
Таким образом, общий размер задолженности ответчика в сумме 30987 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежит взысканию с Вертянкиной Т.С.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Вертянкина Т.С. в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, в связи с чем суд считает исковые требования ТСЖ «Реан-1» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
За несвоевременную оплату целевого взноса ТСЖ «Реан-1» начислены пени за период с 15 декабря 2013 г. по 26 мая 2014 г. в сумме 1380 руб. из расчета: 30987 руб. 63 коп. х 8,25 % / 300 дней х 162 дней.
Вместе с тем, суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за неоплату целевого взноса до 300 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Так, согласно условиям договора от 30 апреля 2014 г., заключенного между ТСЖ «Реан-1» и Сусловой Н.С., стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 6000 руб.
В силу положений Определения Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем и сложность выполненной работы мировой судья признает расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. чрезмерными и считает возможным с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца 1500 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика Вертянкиной Т.С. в пользу ТСЖ «Реан-1».
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ мировой судья
решил:
Взыскать с Вертянкиной Т.С. в пользу товарищества собственников жилья «РЕАН-1» задолженность по оплате за подключение к водоснабжению в размере 30987 руб. 63 коп. и пени в размере 300 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1500 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1138 руб. 63 коп., а всего 33926 (тридцать три тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 26 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районныйсуд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
