Решение от 22 апреля 2014 года №2-1409/2014

    Дело № 2-1409/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    
Заводский районный суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Михайленко И.В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,


 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246 218 рублей, в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 244 636 рублей 21 копейка, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 264 680 рублей 01 копейка, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 4 231 рубль 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 375 рублей 48 копеек. Требования мотивированы тем, что 25.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №2151047236, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 246 218 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 34,9 %. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило свое обязательство по данному кредитному договору, открыло ссудный счет и предоставило ответчику денежные средства в размере 246 680 рублей, что подтверждается справкой. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. В связи с нарушением условий кредитования, истцом принято решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял возложенные на него обязательства, истец первоначально обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен мировым судьей полностью, разъяснено, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Представитель истца ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4,60,69).
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.
 
    ФИО1 извещеная судом по месту жительства, указанному ею в заявлении на получение потребительского кредита (л.д.13-14) повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Однако ответчиком почтовое отправление получено не было, что следует из почтового сообщения (л.д.64,68,70). Ранее ответчик ФИО1 была извещена о дате, времени рассмотрения дела по телефону (л.д.63), однако в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, в последующем на телефонные звонки отвечать перестала (л.д.66,67).
 
    Согласно ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют све-дения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В виду неявки ответчика ФИО1 судебное заседание откладывалось ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1,36,66).
 
    Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было.
 
    Таким образом, суд полагает, что ФИО1 имела возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовала их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.
 
    Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач граж-данского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, представителя истца.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежа-щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определен-ная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на открытие банковских счетов - анкеты заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №2151047236, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 246 218 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 44,9 % годовых, с ежемесячным платежом 8 723 рубля 50 копеек, при этом страховой взнос на личное страхование составил 31 218 рублей (л.д. 13-14).
 
    Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, основанный на заявке на открытие банковских счетов - анкеты заемщика, Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 20-24), тарифах банка (л.д. 28), содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен. Денежная сумма в размере 246 218 рублей была перечислена на счет ответчика, что подтверждается справкой (л.д. 35).
 
    Учитывая, что кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями заявления-анкеты, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.
 
    При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора.
 
    По договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и условиях, установленных Договором.
 
    Согласно Условиям договора о предоставлении кредитов в безна-личном порядке и ведении банковских счетов заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В п. 1.5 главы II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов определен порядок и очередность погашения по поступившему денежному платежу.
 
    В соответствии с п.1 главы II Условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
 
    Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнял, платежи в счет погашения кредита производил не в полном объеме с нарушением графика платежей, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
 
    В соответствии с п. 2 главы III Условий за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/иликредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.
 
    Тарифами Банка предусмотрено, что банк вправе начислять штраф с 15, 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа, который начисляется во второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более 121 дня возникновения просрочки.
 
    При этом согласно пункту 3 главы III Условий Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, в том числе убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
 
    В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кре-дита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 513 316 рублей 22 копейки, в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 244 636 рублей 21 копейка, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 264 680 рублей 01 копейка, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере 4000 рублей (л.д. 6-11).
 
    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответ-чик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, также не явил-ся в суд при наличии надлежащего извещения и не представил доказа-тельства в опровержение обстоятельств, указанных в исковом заявлении, суд считает требования истца о взыскании с ответчика досрочно суммы просро-ченной задолженности в размере 513 316 рублей 22 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Относительно требований о взыскании расходов по оплате государст-венной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> г.Ке-мерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задол-женности с ФИО1, при подаче указанного заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 231 рубль 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
 
    Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, разъяснено право на обращение в суд с порядке искового заявления (л.д. 37).
 
    По смыслу ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказ-ного производства законом не предусмотрено.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке с соответствующим заявлением о возврате соответствующей суммы.
 
    В связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 4231 рубль 33 копейки является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 333 рубля 16 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 316 рублей 22 копейки, в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 244 636 рублей 21 копейка, задолженность по оплате процентов за пользова-ние кредитом в размере 264 680 рублей 01 копейка, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 333 рубля 16 ко-пеек, а всего 512 649 (пятьсот двенадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб-лей 38 копеек.
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 4 231 рубль 33 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    
Председательствующий: И.В.Михайленко
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.