Решение от 11 августа 2014 года №2-1409/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    11 августа 2014 года г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Кузнецовой Н.В.,
 
    при секретаре Возвышаевой Т.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истцов Герасименко М.В., Леленева С.Ю., Владыкина В.В. по доверенностям Короева Х.Ф.,
 
    представителя ответчика Перепелкина Н.И. по ордеру адвоката Мещерякова С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1409/2014 по иску Герасименко М.В., Леденева С.Ю., Владыкина В.В. к Перепелкину Н.И. о взыскании денежных средств по договорам займа и судебных расходов,
 
установил:
 
    истцы Герасименко М.В., Леденев С.Ю., Владыкин В.В. обратились в суд с иском к Перепелкину Н.И. о взыскании денежных средств по договорам займа и судебных расходов.
 
    Заявленные требования обосновывались заключением истцами с ответчиком договоров займа, обязательства по которым Перепелкин Н.И. не исполняет.
 
    Герасименко М.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа с процентами передал Перепелкину Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, которые должны были выплачиваться с процентами равными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца. Перепелкин Н.И. вернул по указанному договору <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма займа не возвращена. Герасименко М.В. просил суд взыскать с Перепелкина Н.И. по договору займа <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Леденев С.Ю. заключил с Перепелкиным Н.И. договор займа ДД.ММ.ГГГГ и передал до ДД.ММ.ГГГГ заемщику <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц. Заемщик обязан был ежемесячно <данные изъяты> числа выплачивать по договору <данные изъяты> рублей, однако ответчик на день подачи искового заявления произвел в счет оплаты долга только <данные изъяты> рублей. Леденев С.Ю. просил суд взыскать с Перепелкина Н.И. по договору займа <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Владыкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа с процентами передал Перепелкину Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, которые должны были выплачиваться с процентами равными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца. Ответчиком оплачено по указанному договору <данные изъяты> рублей. Обязательства по договору Перепелкиным Н.И. не исполняются. Владыкин В.В. просил суд взыскать с Перепелкина Н.И. по договору займа <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истцы Герасименко М.В., Леденев С.Ю., Владыкин В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истцов Герасименко М.В., Леденева С.Ю., Владыкина В.В. по доверенностям Короев Х.Ф. поддержал заявленные истцами требования и просил их удовлетворить, взыскав с Перепелкина Н.И. долги по договорам займа и судебные расходы, понесенные истцами по оплате государственной пошлины и услуг представителя. В обоснование заявленных требований представил суду подлинные договоры займа, подписанные Перепелкиным Н.И.
 
    Ответчик Перепелкин Н.И. в судебное заседание не явился, по последнему адресу регистрации не проживает, фактическое его место жительства не известно.
 
    Представитель ответчика по ордеру адвокат Мещеряков С.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иски Герасименко М.В., Леденева С.Ю., Владыкина В.В. не признал, заявил, что требования Герасименко М.В. и Владыкина В.В. о взыскании с ответчика процентов на сумму займа не обоснованы, поскольку в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ими с Перепелкиным Н.И., не указан размер процента, на сумму займа, следовательно, по этим договорам займа могут быть начислены проценты согласно ст. 809 ГК РФ. Представитель ответчика заявил, что не согласен с размером расходов на представителя, которые просят взыскать истцы, поскольку их сумма неоправданно большая, и просил суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, уменьшить заявленную истцами ко взысканию сумму расходов на представителя.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    Представитель истцов представил суду договоры займа с процентами, заключенные Перепелкиным Н.И. ДД.ММ.ГГГГ с Герасименко М.В. и Владыкиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ с Леденевым С.Ю.
 
    Из содержания договора займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Перепелкин Н.И. получил от Герасименко М.В. <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, которые должны выплачиваться заемщиком с процентами равными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца, по <данные изъяты> рублей.
 
    По тексту договора займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Владыкиным В.В. и Перепелкиным Н.И., последнему переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, которые должны заемщиком выплачиваться с процентами равными платежами по <данные изъяты> рублей ежемесячно <данные изъяты> числа.
 
    В договоре денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Леденевым С.Ю. и Перепелкиным Н.И., указано, что займодавец передал заемщику <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц. Заемщик обязан ежемесячно <данные изъяты> числа выплачивать займодавцу проценты по договору и вернуть сумму займа и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании подлинность договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась, как и то, что ответчик Перепелкин Н.И. во исполнение заключенных с истцами договоров займа выплатил Герасименко М.В. - <данные изъяты> рублей, Леденеву С.Ю. - <данные изъяты> рублей, Владыкину В.В. – <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Ответчик Перепелкин Н.И. по договорам займа с истцами обязательства не выполняет, до настоящего времени сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Герасименко М.В., не возвращена, в связи с чем, требования истцов о взыскания с ответчика долгов по договорам займа подлежат удовлетворению, с зачетом выплаченных ответчиком сумм.
 
    При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерном характере требований истца Леденева С.Ю., и считает обоснованным взыскать с ответчика Перепелкина Н.И. по обязательствам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из суммы займа - <данные изъяты> рублей и процентов - <данные изъяты>% в месяц от суммы займа - <данные изъяты> рублей.
 
    Разрешая требования истцов Герасименко М.В. и Владыкина В.В. о взыскании с Перепелкина Н.И. процентов по договорам займа, суд руководствуется ч. 1 ст. 809 ГК РФ, которая предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Принимая во внимание, что в договорах займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Герасименко М.В. и Владыкиным В.В. с Перепелкиным Н.И., отсутствует условие о размере процентов (их размер не указан), то суд приходит к выводу, что размер процентов по этим договорам должен определяться существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Следовательно, в пользу Герасименко М.В. и Вдадыкина В.В. суд взыскивает с Перепелкина Н.И. проценты на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска, ДД.ММ.ГГГГ, всего за <данные изъяты> дней, исходя из процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), которая на день предъявления иска по данным Центрального Банка РФ составляет 8,25%.
 
    Проценты на сумму займа, предоставленного ответчику Герасименко М.В., <данные изъяты> рублей составят: <данные изъяты> рублей.
 
    Всего в пользу Герасименко М.В. с Перепелкина Н.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает <данные изъяты>
 
    Проценты на сумму займа, предоставленного ответчику Владыкиным В.В., <данные изъяты> рублей составят: <данные изъяты> рублей.
 
    Всего в пользу Владыкина В.В. с Перепелкина Н.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает <данные изъяты>
 
    Согласно чекам–ордерам от ДД.ММ.ГГГГ истцами оплачена государственная пошлина в размере: Леденевым С.Ю. – <данные изъяты> рублей; Герасименко М.В. – <данные изъяты> рублей; Владыкиным В.В. – <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку требования истцов удовлетворены, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в их пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу: Леденева С.Ю. из суммы <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей; Герасименко М.В. из суммы <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей; Владыкину В.В. из суммы <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей.
 
    По договорам на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Герасименко М.В., Леденев С.Ю., Владыкин В.В. уплатили Короеву Х.Ф. за оказанные услуги по <данные изъяты> рублей каждый.
 
    Учитывая характер спорных правоотношений, объем выполненных представителем юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу каждого истца с ответчика расходы на представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    взыскать в пользу Герасименко М.В. с Перепелкина Н.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать в пользу Леденева С.Ю. с Перепелкина Н.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать в пользу Владыкина В.В. с Перепелкина Н.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.
 
    Председательствующий