Определение от 08 июля 2014 года №2-1409/2014

Дело № 2-1409/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    08 июля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
 
    при секретаре Махровой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Барабанщиковой Г.Д. к ГСК «Колесо» о признании права на вступление в члены ГСК,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Барабанщикова Г.Н. обратилась в суд с названным иском к ответчику ГСК «Колесо», указывая на следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ее супругом был приобретен гаражный бокс № в ГСК «Колесо», расположенном по адресу: <адрес> о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств за продажу данного гаражного бокса. ДД.ММ.ГГГГ ее муж вступил в члены ГСК «Колесо», оплачивал взносы на содержание ГСК. С момента приобретения и до своей смерти он пользовался гаражным боксом № в ГСК «Колесо». Надлежащим образом право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Колесо» при его жизни не было зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Она (истица) является единственной наследницей после смерти мужа. Нотариус, изучив представленные ею документы для принятия наследства, пояснила, что в выдаче свидетельства на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Колесо» по адресу: <адрес> ей будет отказано, поскольку на данное имущество не представлены об его принадлежности ФИО2, а представленные документы не подтверждают его прав на данный объект недвижимости, более того, он не зарегистрирован в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В связи с отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве наследства по закону ею (истицей) были направлены заявления на имя председателя ГСК «Колесо» о принятия в члены данного гаражного кооператива, как наследника по закону. Какой-либо информации об отказе либо принятии ее в члены ГСК ею получено не было. При личном обращении к председателю ей было в категоричной форме отказано в принятии в члены данного ГСК. Она написала заявление о приеме в члены ГСК «Колесо». На общем собрании члены ГСК «Колесо» отказали ей в приеме в члены ГСК, обосновывая тем, что за ее мужем (членом ГСК) образовалась задолженность в размере 60 710 руб.. Отказ в приеме в члены ГСК «Колесо», как и выдвинутые требования о погашении задолженности в размере 60 710 руб., являются надуманными и необоснованными. В пункте 2.1. Устава ГСК «Колесо» указано, что кооператив был создан с целью удовлетворения потребностей членов ГСК путем строительства крытых стоянок в <адрес> на собственные средства. В соответствии с п.3.3. названного устава гражданин, который по договору с собственником или в качестве его наследника приобрел в собственность бокс, принимается в члены соответствующего кооператива по заявлению.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на п.1 ст.50, ст.ст.116, 1112, 1141-1145, 1148, 1177 ГК РФ, истица просила суд признать за ней право на вступление в члены ГСК «Колесо».
 
    Истица Барабанщикова Г.Д. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Божанова Д.В..
 
    В настоящем судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, представитель истицы Барабанщиковой Г.Д. - по доверенности с правом отказа полностью или частично от исковых требований Божанов Д.В. заявил об отказе от исковых требований в связи с принятием истицы в члены ГСК «Колесо» и просил прекратить производство по делу.
 
    Представитель ответчика ГСК «Колесо» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявление представителя истцы Барабанщиковой Г.Д. – по доверенности Божанова Д.В. об отказе от иска подлежащим принятию в связи со следующим:    
 
    В соответствии с абз.1 и 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
 
    Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Отказ представителя истицы Божанова Д.В. от заявленных Барабанщиковой Г.Д. исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц; последствия отказа от иска, предусмотренные абз.1 и 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, Божанову Д.В. разъяснены и понятны, на что он указал в письменном заявлении об отказе от иска и о чем расписался в протоколе судебного заседания.
 
    В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь абз.1 и 4 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по иску Барабанщиковой Г.Д. к ГСК «Колесо» о признании права на вступление в члены ГСК прекратить в связи с отказом от исковых требований.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
 
    СУДЬЯ