Решение от 12 сентября 2014 года №2-1409/14

 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ      
 
    «12» сентября 2014 года            г.Похвистнево Самарской области
 
    Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1409/14 по иску ЗАО МФО «Финка» к Кудашкину <данные изъяты>, Кудашкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО МФО «Финка» обратилось в суд с иском к Кудашкину А.С., Кудашкиной Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, указав, что между истцом и Кудашкиным А.С. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчиком получен займ в сумме <данные изъяты> под 32% в месяц на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Кудашкиной Н.Ю., договор залога товаров в обороте № от 27.0.2013 года, заключенный с Кудашкиным А.С.. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, поэтому образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты по договору <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>. Представитель ЗАО МФО «Финка» Енин А.И. просил взыскать солидарно с ответчиков Кудашкина А.С. и Кудашкиной Н.Ю. в пользу истца долг в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В судебное заседание представитель истца не явился, на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
 
    Ответчики Кудашкин А.С. и Кудашкина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования ЗАО МФО «Финка» признали в полном объеме, расчет суммы задолженности не оспаривали.
 
          Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ЗАО МФО «Финка» подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    На основании п.1.1 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет заемщику денежные средства (заем), а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом.
 
    В соответствии с п.1.4 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором по основному договору солидарно.
 
    В соответствии с п.1.3 вышеуказанного договора залога предусмотрено, что объем требований, обеспечиваемых залогом по договору, равен объему требований, которые могут быть предъявлены должнику по основному договору, включая уплату компенсации расходов, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, включая расходы по реализации предмета залога, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.
 
    Установлено, что между ЗАО МФО «Финка» и Кудашкиным А.С. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчик Кудашкин А.С. получил займ в сумме <данные изъяты> под 32 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кудашкиной Н.Ю.. Кудашкин А.С. свои обязательства по договору микрозайма не исполняет, на момент рассмотрения дела он имеет задолженность перед ЗАО МФО «Финка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумма основного долга, проценты <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом.
 
    Истцом направлялись ответчикам уведомления о погашении просроченной задолженности по договору микрозайма. Ответчики добровольно требования компании не исполнили. Поэтому суд признает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными заявленные исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Кудашкиным А.С., установив начальную продажную стоимость, согласно пункта 3.4 вышеуказанного договора залога.
 
    Из п.1 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В соответствии со ст.350 п.1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Судом установлено, что обязательства по выдаче займа истец исполнил своевременно в полном объеме и надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполняет, нарушает условия о сроках платежа. В связи с ненадлежащим исполнением Кудашкиным А.С. обязательств по возврату заемных средств по договору образовалась задолженность. Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по договору составил <данные изъяты>.
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору микрозайма солидарно с поручителя, поскольку ответственность поручителя как солидарного должника в соответствии с п.1.4, ст.363 ГК РФ обусловлена заключенными с ним договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме по основному договору. В заключенном договоре поручительства имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с Кудашкина А.С. и Кудашкиной Н.Ю. в пользу ЗАО МФО «Финка»задолженность по договору микрозайма в общей сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно представленного истцом платежного поручения при подаче иска им была оплачена государственная пошлина в сумме 5802 рубля 49 копеек. Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и считает возможным взыскать ее с ответчиков в полном объеме, поскольку их виновные действия повлекли обращение истца в суд.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Кудашкина <данные изъяты>, Кудашкиной <данные изъяты> в пользу ЗАО МФО «Финка» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты по договору <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Кудашкиным <данные изъяты>, а именно обувь в ассортименте в количестве 1000 единиц имущества стоимостью <данные изъяты> за единицу на общую сумму <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес> определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
 
    Взыскать солидарно с Кудашкина <данные изъяты>, Кудашкиной <данные изъяты> в пользу ЗАО МФО «Финка» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 16.09.2014 года.
 
    Судья Похвистневского районного суда
 
    Самарской области                                          О.Г.Сазонова