Решение от 22 мая 2013 года №2-1409/13

                                                                                                          Дело № 2-1409/13
 
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2013 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи     - Жуковой Л.М.,
 
    при секретаре                     - Пака А.В.,
 
    с участием:
 
    истца       - Пелькиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в
г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Пелькина Н.В. к Понетайкин В.Г. о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Пелькина Н.В. обратилась в Пятигорский городской суд с требованиями к Понетайкину В.Г. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 130 <данные изъяты>
 
    Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Понетайкину В.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты>, в подтверждение этому ответчик написал собственноручную расписку. Также в расписке указано, что ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства по возврату денежных средств истек, а ответчик обязательства не исполнил, на неоднократные просьбы возвратить денежные средства не реагирует, от дачи каких либо объяснений уклоняется. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд для восстановления нарушенного права.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила исковые требования, просила признать договор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ подписанный между - Пелькиной Н.В., как займодавцем и Понетайкиным В.Г., как заемщиком, заключенным, а также взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец - Пелькина Н.В. поддержала заявленные и уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Других доводов в обоснование иска не имеет.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, направленные ему извещения о необходимости явиться за телеграммой содержащей уведомление о месте и времени судебного разбирательства проигнорировал.
 
    Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).
 
    Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины неявки неуважительными.
 
    Суд, с согласия истца, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Данные требования закона сторонами выполнены.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписказаемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы на определенный срок.
 
              Из собственноручной расписки ответчика усматривается, что он взял у Пелькиной Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    Указанной распиской ответчика и принятием ее истцом, подтвержден факт заключения договора займа денежных средств на сумму <данные изъяты>.
 
    Также ответчиком определен срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по указанному договору займа, ответчик должен был его исполнить надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленной договором займа.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена указанная выше собственноручная расписка ответчика, что подтверждает заключение договора займа в простой письменной форме, не противоречащей требованиям закона, а именно ст. 807 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.
 
    Тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, на основании которого возникли долговые обязательства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и в условиях состязательности процесса, ответчиком по существу не опровергнут.
 
    Таким образом, ответчик в одностороннем порядке не имеет права не исполнять свои обязанности по указанному выше договору займа денежных средств (ст. 309 ГК РФ).
 
    На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых должником (ответчиком) на себя обязательств, кредитор (истец) вправе обратиться в суд для защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).
 
    Ответчик, занимая активную позицию по отношению к последствиям заключения договора и принятым на себя обязательствам, имел реальную возможность своевременно узнать о характере возникших правоотношений и последствиях неисполнения взятых обязательств, а также правовых последствиях заключения указанного выше договора.
 
    Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.
 
    Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.
 
    Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.
 
    Судом также установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, что и явилось основанием для обращения с указанными исковыми требованиями в суд.
 
    Поэтому требования истца о признании состоявшегося между ними договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 рублей, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
 
    Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в сумме 4 100 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины.
 
    Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что требования истца о взыскании в ее пользу суммы долга удовлетворены судом в полном объеме, требования истца о взыскании в ее пользу оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 100 рублей суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
           Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 161, 309-310, 317, 395, 408, 419-421, 450, 807-810 ГК РФ, 12, 56, 98, 194-199, 233, 321 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать договор займа денежных средств состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Пелькина Н.В., как займодавцем и Понетайкин В.Г., как заемщиком, заключенным.
 
    Взыскать с Понетайкин В.Г. в пользу Пелькина Н.В. по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд.
 
    Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    СУДЬЯ                                                                               Л.М. ЖУКОВА.