Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 2-1408/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 2-1408/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи
Слепуховой Н.А.,
при секретаре
Кухаренковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческого банка "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сахелашвили Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 22 мая 2012 года между открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Стройкредит" (далее - банк, ОАО КБ "Стройкредит") и Сахелашвили Х.С. (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого был заключен договор об овердрафте, по условиям которого ОАО КБ "Стройкредит" обязался предоставить держателю кредит в форме овердрафта с лимитом выдачи в сумме 500000 руб., а держатель - возвратить кредит с начисленными процентами, а также уплатить предусмотренные договором штрафные санкции. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года по делу N А40-52439/14 ОАО КБ "Стройкредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на истца. Ответчик воспользовался кредитом, однако, в нарушение условий договора кредитования принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1694804 руб. 44 коп., из которых просроченный долг 498917 руб. 96 коп., проценты на основной долг - 5905 руб., просроченные проценты - 310420 руб. 80 коп., пени по кредиту (просроченному основному долгу) - 655578 руб. 20 коп., пени по процентам ( просроченным процентам) 223982 руб. 49 коп..
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с Сахелашвили Х.С. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору по овердрафту от 22 мая 2012 года по состоянию на 27 декабря 2017 года в размере 1694804 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16674 руб. 02 коп..
В судебное заседание стороны и их представители не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ранее, представителем ответчика в материалы дела представлено письменное заявление о применении срока исковой давности, в котором представитель ответчика просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22 мая 2012 года между ОАО КБ "Стройкредит" и заемщиком Сахелашвили Х.С. был заключен договор об овердрафте, по условиям которого банк предоставил заемщику возможность использования кредита в форме овердрафта, то есть в форме расходных операций сверх остатка денежных средств.
Пунктом 1.2 договора установлена максимальная сумма, в пределах которой заемщику может быть выдан овердрафт - 500000 руб., пунктом 1.3 предусмотрен срок займа - до 22 мая 2014 года. За пользование овердрафтом заемщик уплачивает проценты по ставке, составляющей 16% годовых.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 27 декабря 2017 года составила 1694804 руб. 44 коп., из которой просроченный долг 498917 руб. 96 коп., проценты на основной долг - 5905 руб., просроченные проценты - 310420 руб. 80 коп., пени по кредиту (просроченному основному долгу) - 655578 руб. 20 коп., пени по процентам ( просроченным процентам) 223982 руб. 49 коп..
Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения истца с иском в суд.
Давая оценку данному заявлению ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку в договоре речь идет о процентах как о плате за пользование кредитом, требование о взыскании таких процентов в силу статьи 809 упомянутого Кодекса связано с основным требованием о погашении кредита.
Как усматривается из материалов дела, овердрафт предоставлялся заемщику на срок до 22 мая 2014 года. Внесение платежей по договору от 22 мая 2012 года ответчиком не производилось.
Следовательно, срок исковой давности исчисляется с момента окончания срока действия договора, - 22 мая 2014 года.
При этом, исковое заявление подано в суд 26 марта 2018 года, то есть по истечении более, чем трех лет с даты образования задолженности.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании основной задолженности, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, следовательно, в силу положений ст.207 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, в том числе по требованиям об уплате процентов, штрафных санкций и прочих платежей по кредитному договору истек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска открытого акционерного общества Коммерческого банка "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сахелашвили Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
