Решение от 02 июня 2014 года №2-1408/2014

Дело № 2-1408/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июня 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,
 
    при секретаре Желиховской Е.С.,
 
    с участием представителя истца Зубрилиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСК «ФОРТИС-ГРУПП» к Курбанову А.Т. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ПСК «ФОРТИС-ГРУПП» (далее – ООО «ПСК «ФОРТИС-ГРУПП») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Курбанову А.Т., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу 154457 рублей 41 копейку в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.11.2013 ответчиком совершено преступление, в результате которого было похищено имущество на общую сумму 154457 рублей 41 копейка.
 
    Представитель истца ООО «ПСК «ФОРТИС-ГРУПП» - Зубрилина О.С., действующая на основании доверенности от 01.04.2014 сроком на один год, в судебном заседании требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Курбанов А.Т. в судебное заседание не явился, извещавшийся судом надлежащим образом, как следует из уведомлений № 910/6999, № 910/7099 – направленные судом телеграммы с извещением о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела назначенное на 26.05.2014 в 16 часов 00 минут, на 02.06.2014 в 14 часов 30 минут, не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
 
    Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
 
    Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав заключения прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПСК «ФОРТИС-ГРУПП» о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В судебном заседании установлено, что 17.11.20103 Курбанов А.Т. совершил тайное хищение чужого имущества, за что был признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данный приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу. Из приговора усматривается, что Курбанов Т.А. похитил имущество на сумму 154457 рублей 41 копейки, принадлежащее ООО «ПСК «ФОРТИС-ГРУПП», а именно: электропилу «Фестул TS55 EBQ-Pius» стоимостью 20629 рублей 24 копеек, углошлифовальную машину «Makita GA 9020SF» стоимостью 5466 рублей 10 копеек, углошлифовальную машину «Makita 9565С» стоимостью 4950 рублей, два шуруповерта аккумуляторных «Hilti SFC22-A» стоимостью 17735 рублей 76 копеек за одну штуку на общую сумму 35471 рубля 52 копеек, шуруповерт аккумуляторный «Hilti SFC22-A» стоимостью 23900 рублей 04 копеек, инвертор сварочный желтого цвета стоимостью 14480 рублей 49 копеек, шлифовальную машину ПШМ стоимостью 1883 рубля 90 копеек, аппарат для точечной сварки ALV PLUS стоимостью 47676 рублей 12 рублей.
 
    При этом Курбанов А.Т. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с объемом похищенного и размером причиненного ущерба согласился.
 
    Кроме того, стоимость утраченного имущества подтверждается справкой об ущербе, товарной накладной № 16 от 18.03.2013, товарной накладной № Т-00000884 от 06.05.2013, товарной накладной № Т-0002664 от 14.11.2013, товарной накладной № 57 от 09.08.2013, товарной накладной № 96 от 01.11.2013, товарной накладной № 2644 от 04.06.2013, товарной накладной № 2743 от 28.06.2013.
 
    Оценив и исследовав в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПСК «ФОРТИС-ГРУПП» о взыскании материального вреда, причиненного преступлением подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 289 рублей 15 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПСК «ФОРТИС-ГРУПП» к Курбанову А.Т. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
 
    Взыскать с Курбанова А.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК «ФОРТИС-ГРУПП» 154457 рублей 41 копейку в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
 
    Взыскать с Курбанова А.Т. в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 289 рублей 15 копеек.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья Т.С. Журавлева
 
    Мотивированное решение составлено 09.06.2014.