Решение от 18 апреля 2014 года №2-1408/14

Дело № 2-1408/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года Октябрьский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Бойковой А.И.
 
    при секретаре Рыжковой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зленко ФИО7, НГОО «Центр защиты прав потребителей» к ООО «Экопласт» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Зленко Н.И., НГОО «Центр защиты прав потребителей» обратились в суд с иском к ООО «Экопласт» о расторжении договора оказания услуг, взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком ООО «Экопласт» в лице генерального директора Грошевой О.А. договор № купли-продажи на изготовление, доставку, передачу и установку изделий из ПВХ профиля по адресу: <адрес>, согласно которого ответчик принял на себя обязательство в течение 40 рабочих дней изготовить и установить покупателю металлопластиковые конструкции. Общая стоимость заказа по Договору № составила <данные изъяты>
 
    Согласно п.2.5 Договора аванс составил 0 руб., заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКБ -Банк» с рассрочкой платежа сроком на 6 месяцев. Обязательства по указанному кредитному договору она выполнила, кредит в полном объеме оплатила.
 
    В соответствии с п.3.2. договора срок выполнения работ согласно условиям договора составляет 40 рабочих дней со дня заключения договора, т. е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ так как согласно режиму работы ответчика, он работает 7 дней в неделю.
 
    Однако до настоящего времени металлопластиковые конструкции не изготовлены и не установлены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий договора она, истец, обратилась с требованием к ответчику о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.
 
    Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ею, Зленко Н.И., и ответчиком ООО «Экопласт», взыскать денежную сумму, уплаченную за металлопластиковые конструкции в размере <данные изъяты>, законную неустойку в размере <данные изъяты>, расходы за оказание правовой помощи НГОО «Центр защиты прав потребителей» в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Также просит возместить причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Зленко Н.И. и председатель НГОО «Центр защиты прав потребителей» Шендрикова С.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Экопласт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в договоре купли-продажи № - <адрес> что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и возвращенным в адрес суда почтовым конвертом и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и председателя НГОО «Центр защиты прав потребителей», суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Зленко Н.И. и ООО «Экопласт» заключен договор № купли-продажи металлопластиковых конструкций, согласно бланку заказа, являющегося приложением к договору, согласно которого ответчик принял на себя обязательство в течение 40 рабочих дней изготовить и установить покупателю металлопластиковые конструкции.
 
    В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено в судебном заседании, Зленко Н.И. условия договора купли -продажи № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила полностью. Однако ответчик ООО «Экопласт» в установленный в договоре срок не передал потребителю заказанный и оплаченный товар.
 
    Ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий договора Зленко Н.И. обратилась с требованием к ответчику о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств.
 
    Однако, как установлено в судебном заседании, указанные требования до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
 
    Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. В случае, когда к моменту реализации потребителем своего права на отказ от договора выполнения работ, потребителем выплачена определенная сумма по договору, затраты исполнителя потребителем не возмещаются, а выплаченные суммы возвращаются потребителю в полном объеме.
 
    Поскольку Зеленко Н.И. полностью выполнила условия договора №, оплатив заказанный товар в размере <данные изъяты>., а другая сторона договора - ответчик ООО «Экопласт», - уклоняется от исполнения своих обязательств, сумму предоплаты до настоящего времени не возвратил, товар не поставил, то при таких обстоятельствах суд считает необходимым по требованию Зленко Н.И. расторгнуть заключенный между нею и ООО «Экопласт» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., и взыскать с ООО «Экопласт» в пользу Зленко Н.И. возврат уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.
 
    Согласно представленному истцом Зленко Н.И. расчету сумма неустойки по договору № составляет 93 892 руб.50 коп. Таким образом, согласно п.5 ст.28 Закона, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 29 250 руб., что не превышает цену по данному договору.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    Расходы за оказание правовой помощи в сумме <данные изъяты> (квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция -договор № от ДД.ММ.ГГГГ) являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Экопласт» в пользу Зленко Н.И. в полном объеме с учетом требований разумности, справедливости и объема выполненной по делу работы.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Экопласт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
                В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
                Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
                  Общая сумма, присужденная судом, составляет <данные изъяты>. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере <данные изъяты> Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступает НГОО «Центр защиты прав потребителей», то 50% штрафа в сумме <данные изъяты> в силу абз. 2 п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит перечислению в НГОО «Центр защиты прав потребителей», а <данные изъяты> - перечислению в пользу потребителя Зленко Н.И.
 
                  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
             Исковое заявление Зленко ФИО7, НГОО «Центр защиты прав потребителей» удовлетворить.
 
            Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Зленко ФИО7 и ООО «Экопласт» на изготовление и поставку металлопластиковых конструкций.
 
    Взыскать с ООО «Экопласт» в пользу Зленко ФИО7 возврат уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, законную неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходы за оказание правовой помощи НГОО «Центр защиты прав потребителей» в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Экопласт» в пользу Зленко ФИО7 штраф в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. перечислить в пользу НГОО «Центр защиты прав потребителей», и <данные изъяты> перечислить в пользу потребителя Зленко ФИО7.
 
               Взыскать с ООО «Экопласт» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.