Решение от 13 мая 2013 года №2-1408/13

    Дело № 2-1408/13
 
РЕШЕНИЕ
            Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 года г. Черкесск                                                                                                                                     
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего, судьи Джанибекова Р.М.
 
    при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,
 
    с участием представителей истца Садыкова М.И.– Нахушева М.С. действующей по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Боташевой З.С., действующей по доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Садыкова ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Садыков М.И., через своего представителя обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КЧР ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, транзитный регистрационный знак №, под управлением Садыкова М.И., принадлежащего ему на праве собственности.
 
    Согласно административного материала, собранного по факту данного дорожно- транспортного происшествия, виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Джатдоев ФИО1, нарушивший п.п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, воздействием которой был причинен вред, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ВВВ №).
 
    Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «ОСАГО»), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с извещением о ДТП к страховщику виновника по месту нахождения его представителя, т.е. по адресу: КЧР, <адрес>,
<адрес> и представил соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» был организован осмотр его транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «Росгосстрах».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело истцу страховую выплату в размере 29839,34 рублей. При этом ООО «Росгосстрах» намеренно значительно занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.
 
    Поскольку произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться к независимым оценщикам ИП ФИО3 (<адрес>) для определения суммы причиненного материального ущерба. По результатам независимой экспертизы (отчет об оценке №ДД.ММ.ГГГГ) сумма, необходимая для восстановительного ремонта, составила 161990 руб.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «ОСАГО» - страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред: 120 000 рублей - при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», за вычетом ранее выплаченной страховой суммы, составляет 90160,66 рублей, 120000 – 29839,34=90160,66 рублей, где 120000 руб.- это максимальная страховая сумма, 29839,34 руб.- ранее выплаченная страховая сумма.
 
    В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг на оказание представительских, консультационных (юридических) услуг, в соответствии с которым истцу были оказаны услуги по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы, в том числе консультации с экспертами, подготовке искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции по взысканию ущерба, причиненного ДТП составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Данные услуги были оплачены путём передачи наличных денежных средств представителю, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ Данную сумму относит к прямым убыткам, понесенным по вине ООО «Росгосстрах».
 
    Оплата услуг эксперта-оценщика ИП ФИО3 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 3090 рублей. Оплата доверенности № составила 1 000 рублей. Моральный вред 20000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Садыкова М.И. страховое возмещение в размере 90160,66 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3090 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1000 рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Боташева З.С. исковые требования не признала и просила отказать в полном объеме в их удовлетворении, представив суду письменные возражения из которых следует, что экспертная оценка произведенная страховой компанией на сумму 29839,34 рублей является объективной, а оплата услуг представителя в сумме 20000 рублей не отвечает требованиям разумности и является завышенной.
 
    Третье лицо Джатдоев А.Б. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, о причине неявки суду не сообщил.
 
    Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КЧР Джатдоев А.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, транзитный регистрационный знак №, под управлением Садыкова М.И., принадлежащего ему на праве собственности.
 
    Согласно административного материала, собранного по факту данного дорожно- транспортного происшествия, виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Джатдоев ФИО1, нарушивший п.п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Джатдоева А.Б., воздействием которой был причинен вред, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ВВВ №).
 
    Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «ОСАГО»), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с извещением о ДТП к страховщику виновника по месту нахождения его представителя, т.е. по адресу: КЧР, <адрес>,
<адрес> и представил соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» был организован осмотр его транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «Росгосстрах».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело истцу страховую выплату в размере 29839,34 рублей. При этом ООО «Росгосстрах» намеренно значительно занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.
 
    Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.
 
         В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.           
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также на виновника ДТП.
 
    В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
         Согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГм № (далее - «Правила»), потерпевшим является лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. При наступлении страхового случая (то есть, при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб. В пределах этой суммы причиненный вследствие страхового случая имущественный вред подлежит возмещению потерпевшему страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Возмещение реального ущерба не может осуществляться путем взыскания сумм, превышающего стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, которое было на момент аварии.
 
    В данном случае, согласно отчету об оценке №ДД.ММ.ГГГГ сумма, необходимая для восстановительного ремонта, составила 161990 руб.
 
    Данный отчет оценщика ответчиком не оспорен. Оснований сомневаться в обоснованности этого отчета и в достоверности содержащихся в нем выводов у суда не имеется. Произведенная оценщиком ФИО3 оценка ущерба соответствует полученным автомобилем истца повреждениям, а также стоимости работ и материалов, необходимых для устранения этих повреждений.
 
    Кроме того в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
 
    Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», за вычетом ранее выплаченной страховой суммы, составляет 90160,66 рублей, 120000 – 29839,34=90160,66 рублей, где 120000 руб.- это максимальная страховая сумма, 29839,34 руб.- ранее выплаченная страховая сумма.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму в размере 90160,66 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми, расходы.
 
    Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как видно из материалов дела истец понес судебные расходы: на услуги оценщика сумму в размере 3090 рублей, на услуги нотариуса сумму в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.
 
    Указанные суммы должны быть истцу возмещены за счет ответчика.
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Конституционный Суд России в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ
N 361-О-О выразил правовую позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Представитель ходатайствует о взыскании суммы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, однако суд считает, что оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей соразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний.
 
    По результатам рассмотрения настоящего дела, уплата государственной пошлины в размере 2403,20 рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.2, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Садыкова ФИО2 к ООО «Росгосстрах» – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Садыкова ФИО2 страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90160,66 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Садыкова ФИО2 в счет возмещения услуг оценщика 3090 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Садыкова ФИО2 в счет возмещения расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Садыкова ФИО2, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2403,20 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево – Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    В окончательной мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда         Р.М. Джанибеков