Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-1408/13
Дело № 2-1408/13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2013 г. г.Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.Н. Фроловой,
при секретаре В.В. Нуриевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гимазетдинова Т.З. об оспаривании бездействия начальника отдела архитектуры и градостроительства Главного архитектора Бугульминского муниципального района ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Гимазетдинов Т.З. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица органа местного самоуправления - начальника отдела архитектуры и градостроительства Главного архитектора Бугульминского муниципального района ФИО1, изложенного в его ответе на обращение Гимазетдинова Т.З. от ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного сообщения он обратился в отдел архитектуры и градостроительства исполкома Бугульминского муниципального района с заявлением о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» события административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 КоАП РТ. ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме предоставлен ответ на заявление, в котором указано, что рассмотрение вопросов, указанных в заявлении, не входит в полномочия отдела архитектуры, и предложено обратиться в отдел ЖКХ. Считает ответ незаконным, так как распоряжением руководителя исполкома Бугульминского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы по ст. 3.6 КоАП РФ, признан, в том числе, начальник отдела архитектуры и градостроительства. Следовательно, не соответствует требованиям закона его ответ о том, что рассмотрение вопросов, указанных в заявлении, не входит в полномочия отдела.
В судебном заседании заявитель Гимазетдинов Т.З. не участвовал, извещение произведено надлежащим образом. В телефонном сообщении ДД.ММ.ГГГГ устно уведомил суд о своем согласии на рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное должностное лицо органа местного самоуправления - начальник отдела архитектуры и градостроительства Главный архитектор Бугульминского муниципального района ФИО1 в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Представитель органа местного самоуправления – исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ Чернова Е.В. в суде возражала против удовлетворения заявления Гимазетдинова Т.З., пояснив суду, что полномочия отдела архитектуры закреплены в Положении об отделе, ответ должностного лица является правомерным. Обращение Гимазетдинова Т.З. в соответствии с нормами КоАП РФ было перенаправлено иному должностному лицу органа местного самоуправления, в полномочия которого входит рассмотрение данного заявления. Заявление рассмотрено, изложенные в заявлении нарушения устранены.
Заслушав представителя органа местного самоуправления, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление Гимазетдинова Т.З. не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гимазетдинов Т.З. посредством электронного сообщения обратился в отдел архитектуры и градостроительства исполкома Бугульминского муниципального района с заявлением о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» события административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 КоАП РТ.
ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме за подписью начальника отдела архитектуры предоставлен ответ на заявление, в котором указано, что рассмотрение вопросов, указанных в заявлении, не входит в полномочия отдела.
Гимазетдинов Т.З. обжалует бездействие должностного лица органа местного самоуправления - начальника отдела архитектуры и градостроительства Главного архитектора Бугульминского муниципального района ФИО1, изложенное в его ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в части не рассмотрения его заявления по существу со ссылкой на то, что рассмотрение вопросов, указанных в заявлении, не входит в полномочия отдела.
Суд не находит признаков незаконного бездействия в оспариваемом ответе должностного лица.
В ч.1 ст. 28.1 КоАП перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. В том числе в соответствии с ее п. 3 такими поводами являются:
- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 5.27, ст.ст. 14.12, 14.13 КоАП).
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Действительно, одним из должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 3.6 КоАП РФ, распоряжением руководителя исполкома Бугульминского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» признан начальник отдела архитектуры и градостроительства.
Суду представлено Положение об отделе архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, в котором определены цели, функции, права и обязанности отдела, определяющие его архитектурно-градостроительную деятельность.
Сообщение Гимазетдинова Т.З. о наличии события административного правонарушения указывало на факты ненадлежащего осуществления управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» функций по управлению жилым домом в части организации сбора и вывоза отходов и установки мусорных урн.
Факты, изложенные в заявлении, действительно не относятся к полномочиям отдела архитектуры и градостроительства. Поэтому оснований для удовлетворения заявления не имеется.
К настоящему времени обращение Гимазетдинова Т.З. в соответствии с нормами КоАП РФ перенаправлено иному должностному лицу органа местного самоуправления, в полномочия которого входит рассмотрение данного заявления. Суду представлены сведения о рассмотрении заявления, изложенные в заявлении нарушения устранены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Гимазетдинова Т.З. об оспаривании бездействия начальника отдела архитектуры и градостроительства Главного архитектора Бугульминского муниципального района ФИО1.
Копию решения направить заявителю.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд.
Судья: подпись.
-
-
-
-
-
