Решение от 21 апреля 2014 года №2-1408-14

Дело № 2-1408-14
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Северодвинск 21 апреля 2014 года
 
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
 
    при секретаре Кропотовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Хромцову Павлу Леонидовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось с иском к Хромцову П.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Требования обоснованы тем, что ..... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..... в соответствии с которым Хромцову П.Л. был предоставлен кредит на сумму ...... сроком на 60 месяцев под 19,7 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере ...... в соответствии с графиком платежей. Взятые на себя обязательства Хромцов П.Л. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ......, в том числе: ...... – просроченный основной долг, ..... – просроченный проценты за пользование кредитом за период ....., ...... – неустойка за просрочку уплаты кредита за период с ...... – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период ....., а также расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, просит расторгнуть указанный договор. Требования о добровольном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора были оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 2-4).
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, ранее представил заявление, в котором с иском не согласен.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ..... между истцом и ответчиком Хромцовым П.Л. был заключен кредитный договор ....., состоящий из «Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета», «Тарифов и Условий предоставления ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов «Нужные вещи», «Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лица потребительских кредитов ТФ-80-13», по которому истец предоставил ответчику кредит на сумме ..... сроком на 60 месяцев под 19,7 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере ..... рублей, в соответствии с графиком платежей, с которым был ознакомлен и согласен ответчик Хромцов П.Л.
 
    Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Положения п. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
 
    В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
 
    Из материалов дела видно, что истец открыл на имя Хромцова П.Л. банковский счет на основании собственноручно заполненного ответчиком заявления. Указанный кредитный договор заключен путем направления клиентом оферты и акцептом истца посредством совершения действий по открытию счета, перечисления суммы кредита на счет заемщика, оформленных соответствующими документами, что свидетельствует о соблюдении в рассматриваемом случае письменной формы, поскольку в отсутствие единого документа, подписанного обеими сторонами соглашения и определяющего их права и обязанности, наличие конкретных договорных обязательств заемщика может быть подтверждено также иными средствами.
 
    Из материалов дела следует, что Хромцов П.Л. ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 7-10).
 
    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, Хромцовым П.Л. не представлено.
 
    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
 
    Согласно расчетам истца задолженность Хромцова П.Л. по кредитному договору составляет .....
 
    Ответчиком указанный расчет не опровергнут.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец, в соответствии с условиями кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ..... в размере .....
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствие со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела видно, что ..... истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре (л.д. 36).
 
    Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия указанного кредитного договора - нарушение сроков погашение кредита, истец вправе требовать расторжения договора. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.
 
    Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
 
    Из системного толкования ст. 450 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.
 
    Таким образом, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с должника убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в данном случае задолженности по указанному кредитному договору, имеющейся на момент рассмотрения спора, т.е. в размере ...... Оснований для отказа в иске суд не находит.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .....
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    иск открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Хромцову Павлу Леонидовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Хромцова Павла Леонидовича в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору ..... в сумме ......, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ......, а всего .....
 
    Расторгнуть кредитный договор ....., заключенный ..... между Хромцовым Павлом Леонидовичем и открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Судья - председательствующий В.В. Ноздрин