Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-1407/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1407/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа
г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием представителя истца по доверенности <ФИО3>,
в отсутствие истца <ФИО4>, представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьего лица <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
установил:
<ДАТА2> в районе <АДРЕС> по ул. 60 лет Октября в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, а так же автомобиля ДЭУ Нексиа, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под его управлением.
В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным признан водитель <ФИО5> Факт дорожно-транспортного происшествия оформлен без участия сотрудников ГИБДД.
После обращения в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована автогражданская ответственность обоих водителей, выплата страхового возмещения произведена в размере 12460 руб.
Не согласившись с указанной суммой, истец самостоятельно произвел оценку стоимости устранения повреждений и дефектов. С учетом износа автомобиля стоимость восстановительного ремонта составила 22842 руб.
Дело инициировано иском <ФИО4>, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 10412 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 2517 руб., неустойку, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, ссылаясь на невыплату ответчиком страхового возмещения в досудебном порядке, а так же штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.
В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности <ФИО3> заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Просил взыскать неустойку за период с <ДАТА3> по день вынесения решения суда в размере 5940 руб. Указал, что страховой акт, представленный ответчиком в подтверждение выплаты в пользу истца суммы страхового возмещения, не является доказательством поступления денежных средств истцу. Согласно выписки по банковскому счету на имя <ФИО4> по состоянию на <ДАТА4>, суммы операций по зачислению отсутствуют. Ответчик ставился в известность об изменении расчетного счета потребителя, так как ранее действующий счет закрыт <ДАТА5>, что подтверждается справкой Банка.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, позицию по иску не представил.
Третье лицо <ФИО5> в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что <ДАТА2> в районе <АДРЕС> по ул. 60 лет Октября в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, а так же автомобиля ДЭУ Нексиа, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под его управлением.
Виновным признан водитель <ФИО5>, что отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии, составленном <ДАТА6> на месте ДТП без участия сотрудников ГИБДД, и подтверждено в судебном заседании сторонами.
Автомобилю истца причинены механические повреждения, отраженные в извещении, а именно - повреждены передняя левая дверь и задняя левая дверь.
Гражданская ответственность обоих участников происшествия застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 10 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором.
Следовательно, на ответчика законодательством и договором страхования возложена обязанность выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая в полном объеме.
Пункт 10 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, не может превышать 25 000 рублей.
В судебном заседании установлен факт обращения истца в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате, оформленным в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, с приложением документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, а так же отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА9>
Заявление получено ОСАО «РЕСО-Гарантия», произведена выплата страхового возмещения в размере 12460 руб.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к услугам эксперта.
Суду представлен отчет <НОМЕР> от <ДАТА10> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости, выполненный ООО «Русская оценка», согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля ДЭУ Нексиа, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом его износа составила 22842 руб., утрата товарной стоимости - 2517 руб.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Оценивая заключение ООО «Русская оценка», суд считает его полным, объективно определяющим размер причиненного повреждением автотранспортного средства истца ущерба. Отчет выполнен специалистами, компетентными в решении поставленных задач. В отчете полно описаны ход и результаты исследования, вывод специалистов является логическим следствием осуществленного исследования. Отчет по оценке восстановительного ремонта соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При расчете ущерба использовался легитимный программный продукт. Цены на заменяемые запасные части, используемые в расчетах, соответствуют ценам, сложившимся в <АДРЕС>.
О проведении экспертом осмотра транспортного средства истца, ОСАО «Ресо-Гарантия» уведомлялось посредством извещения, направленного заказной корреспонденцией, как и виновник ДТП <ФИО5> Обстоятельства ДТП, наличие вины причинителя вреда, наступление страхового случая, влекущего обязанность по полному возмещению ущерба, ответчикам не оспорено. Иного расчета стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлено.
На основании изложенного, оснований сомневаться в достоверности выводов специалистов у суда нет оснований, поэтому отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ООО «Русская оценка» признается судом допустимым доказательством.
Согласно статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст.12 указанного Закона и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей.
Пункт 10 статьи 11 Федерального закона предусматривает, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, не может превышать 25 000 рублей.
Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков в порядке ст. 1064 ГК РФ за счет лица, причинившего вред. К таким убыткам закон относит сумму, необходимую для полного восстановления имущества потерпевшего в состояние, предшествующее до причинения ущерба, в том числе с учетом утраты товарной стоимости.
С учетом изложенного и на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и 11, 12 Федерального закона от <ДАТА12> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 10412 руб., а так же в счет возмещения утраты товарной стоимости 2128 руб., всего - 12540 руб. (25000 руб. (лимит) - 12460 руб. (сумма, выплаченная по страховому акту).
До начала судебного заседания ответчиком предоставлен акт о страховом случае от <ДАТА13> о признании случая дорожно-транспортного происшествия страховым и указанием подлежащей доплате суммы страхового возмещения в размере 12540 руб.
Возражая по данному документу представителем истца <ФИО3> предоставлена выписка из лицевого счета на имя <ФИО4> в <АДРЕС> отделении <НОМЕР> Сбербанка России, согласно которой денежные поступления по состоянию на <ДАТА4> отсутствуют.
Кроме того, как следует из заявления <ФИО4> от <ДАТА14>, страховая компания поставлена в известность об изменении платежных реквизитов истца. Заявление направлено по двум адресам ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <АДРЕС> и получено адресатом <ДАТА15> Прежний лицевой счет закрыт <ДАТА5>, в подтверждение чему истцом так же представлен банковский документ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истица, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Стороной ответчика достоверных доказательств, подтверждающих добровольное перечисление денежных средств в счет доплаты страхового возмещения на новые банковские реквизиты <ФИО4>, суду не представлено.
Кроме того, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку судом установлено, что несмотря на обращение <ФИО4> в страховую компанию с досудебной претензией, полученной адресатом <ДАТА16>, страховщик не выплатил в полном объеме необходимую для восстановления поврежденного транспортного средства сумму, то в силу приведенных правовых норм с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за просрочку условий договора страхования.
Расчет неустойки произведен представителем истца в судебном заседании за период с <ДАТА17> (по истечении 30 дней со дня получения претензии) по день вынесения решения суда. Расчет основан на положениях ст.ст. 7,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и арифметически верен.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Таким образом, исходя из принципов ст.ст. 11-12 ГК РФ, предусматривающих судебную защиту нарушенных прав, ко взысканию в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере 5940 руб.
Разрешая требования во взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> N 17 следует, что Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с положениями ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., представитель истца в судебном заседании указывает, что в течение длительного периода времени истец вынужден отстаивать свои права, обращаться к оценщику, в страховую компанию, суд. В связи с чем, тратит свое время, переживает.
Факт нарушения прав потребителя установлен исследованными в судебном заседании доказательствами. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, период времени в течении которого не производилась выплата, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истца 1000 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф от сумм, взысканных в пользу потребителя страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда в размере 9740 руб. (12540 руб. (страховое возмещение) + 5940 руб. (неустойка) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) : 2)
Суду представлена квитанция об оплате <ФИО4> <ДАТА19> юридических услуг в размере 8000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, учитывая принцип разумности, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, сложившегося среднего уровня оплаты аналогичных услуг на территории <АДРЕС> области, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
Суду также представлена квитанция-договор <НОМЕР> от <ДАТА20> об оплате 4000 руб. за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город <АДРЕС> в размере 701,60 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Иск <ФИО4> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов признать частично обоснованным.
Обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатить <ФИО4> страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12540 (двенадцать тысяч пятьсот сорок) рублей, неустойку в размере 5940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей.
Обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатить <ФИО4> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9740 (девять тысяч семьсот сорок) рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город <АДРЕС> в размере 701 (семьсот один) рубль 60 копеек.
Исковые требования <ФИО4> в остальной части признать необоснованными, в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна: <ФИО1>
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА21>
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа
г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием представителя истца по доверенности <ФИО3>,
в отсутствие истца <ФИО4>, представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьего лица <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Иск <ФИО4> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов признать частично обоснованным.
Обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатить <ФИО4> страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12540 (двенадцать тысяч пятьсот сорок) рублей, неустойку в размере 5940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей.
Обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатить <ФИО4> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9740 (девять тысяч семьсот сорок) рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город <АДРЕС> в размере 701 (семьсот один) рубль 60 копеек.
Исковые требования <ФИО4> в остальной части признать необоснованными, в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья
<ФИО6>
г. <АДРЕС>,
ул. <АДРЕС>, д. 45, <АДРЕС>
Направляю для сведения копию решения по иску к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.
Приложение: копия решения от <ДАТА22>
Мировой судья <ФИО1>
<ФИО6>
г. <АДРЕС>,
ул. <АДРЕС>, д. 45, <АДРЕС>
Направляю для сведения копию решения по иску к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.
Приложение: копия решения от <ДАТА22>
Мировой судья <ФИО1>
