Решение от 30 июля 2014 года №2-1407/2014

                                                                                           Дело № 2-1407/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
      именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года                                                                          г.Новошахтинск
 
                Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    с участием:
 
    представителей истца - Кривоносовой Л.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №+++ от хххх адвоката Кашинского В.С., действующего на основании ордера №+++ от хххх
 
    представителя ответчика УСЗН г.Новошахтинска - Шуткевич О.В., действующей на основании доверенности №+++ от хххх
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехиной М.М. к Управлению социальной защиты населения Администрации города Новошахтинска о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации и взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором первоначально просила обязать последнего назначить и выплачивать ей ежемесячную денежную компенсацию, в связи с гибелью хххх отца, К., как дочери инвалиду с детства, с момента подачи заявления - хххх а также взыскать судебные расходы в размере                  ХХХ.
 
               В обоснование своих требований истец указала, чтохххх она обратилась в УСЗН г.Новошахтинска с заявлением о назначении и выплате ей ежемесячной денежной компенсации.Протоколом №+++ от хххх ей в назначении указанной денежной компенсации было отказано на основании того, что на момент установления инвалидности (первично) с хххх она являлась совершеннолетней.Считает, что с таким решением ответчика согласиться нельзя.На основании справки ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» от хххх№+++ ее отец рядовой К. погиб хххх Как следует из справки №+++, выданной ВТЭК, хххх ей была назначена третья группа инвалидности. Причина - инвалид с детства.Согласно ст.9 ФЗ от 07.11.2011 .№ 306-ФЗ
 
«О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.Согласно положений ст.11 указанного Закона членами семьи военнослужащего считаются: супруга, родители и дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет. Она хххх года рождения. Третья группа инвалидности ей была назначена хххх то есть, когда она была совершеннолетней.Однако она инвалид с детства. Следовательно, она стала инвалидом до достижения возраста 18 лет.Кроме того, в данном случае закон не связывает это обстоятельство с моментом установления инвалидности, как это понимает ответчик, а связывает с инвалидностью до достижения возраста 18 лет.Факт установления ей инвалидности с детства подтверждается указанной справкой ВТЭК.Следовательно, она имеет право на назначение и выплату ей ежемесячной денежной компенсации.хххх она вступила в брак и после регистрации брака ей была присвоена фамилия - Мелехина, вместо Кудымовой.
        Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
 
        Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
        Представитель истца Кривоносова Л.Г., действующая по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила обязать ответчика назначить и выплачивать Мелехиной М.М. спорную денежную компенсацию, не с момента подачи ею заявления, как указано в исковом заявлении с хххх а с хххх также просила взыскать с ответчика помимо судебных расходов, указанных в иске в размере ХХХ., расходы на оплату услуг адвоката Кашинского В.С. за представление интересов в суде в размере                                 ХХХ, а также за проведение технико-криминалистического исследования справки ВТЭК в размере ХХХ. для уточнения записи причины инвалидности, так как эта запись в справке нечеткая, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Кроме того, она пояснила, что ее мать - истец по делу, с рождения является глухонемой и поэтому она является инвалидом с детства, но в какой момент установлено это было, ее мать не знает.
 
    Представитель истца - адвокат Кашинский В.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил измененные исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что в соответствии с подп.«б» п.4 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 № 142, четко указано, что для назначения ежемесячной денежной компенсации заявитель подает в уполномоченный орган по месту жительства, в том числе копию документа, подтверждающего право членов семьи на ежемесячную денежную компенсации (копию справки, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, подтверждающей факт установления инвалидности, - для детей, достигших 18 лет, которые стали инвалидами до достижения этого возраста).                                          У Мелехиной М.М. имеется справка ВТЭК от хххх в которой указано, что ей назначена третья группа инвалидности по причине - инвалид с детства, то есть это говорит о том, что она стала инвалидом до достижения ею возраста 18 лет, следовательно, у ответчика нет оснований отказывать в назначении спорной компенсации. Федеральный закон № 306-ФЗ                         «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не связывает это обстоятельство с моментом установления инвалидности, как это понимает ответчик, а связывает с инвалидностью до достижения возраста 18 лет.
 
    Представитель ответчика - Шуткевич О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Дополнительно пояснила, что                        УСЗН г.Новошахтинска не оспаривает факт того, что истец является членом семьи военнослужащего К., погибшего хххх Также УСЗН г.Новошахтинска не оспаривает право на начисление такой компенсации с хххх УСЗН г.Новошахтинска считает, что истец не имеет права на спорную компенсацию по тем основаниям, что первично группа инвалидности ей была установлена в совершеннолетнем возрасте, а это противоречит требованиям п.3 ч.11 ст.3 Федерального закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Кроме того, возражала против удовлетворения требований истца о взыскании с УСЗН г.Новошахтинска судебных расходов, поскольку они освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска и следовательно с них не могут быть взысканы и эти расходы.
 
    Выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ч.9 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 .№ 306-ФЗ                          «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).
 
    В соответствии с п.3 ч.11 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 .               № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 ст.3 Закона, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются дети, не достигшие 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет.
 
    В судебном заседании установлено, что истец приходится дочерью К., который являлся стрелком                          ХХХ, погибшего хххх что подтверждается свидетельством о рождении Кудымовой М.М., архивной справкой ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» от хххх а также свидетельством о регистрации брака Кудымовой М.М. и М. (л.д.9, 10, 11).
 
    ххххМелехина М.М. обратилась в УСЗН г.Новошахтинска с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в соответствии ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 .            № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
 
    Согласно протоколу №+++ от хххх УСЗН г.Новошахтинска Мелехиной М.М. было отказано в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате вышеуказанной ежемесячной денежной компенсации на основании того, что на момент установления инвалидности (первично) ххххМелехина М.М. являлась совершеннолетней.
 
    Из материалов дела следует, что Мелехиной М.М., хххх года рождения, хххх установлена третья группа инвалидности бессрочно по причине инвалидности: инвалид с детства, что подтверждается справкой ВТЭК №+++, основной диагноз: глухонемость.
 
    Согласно п.4 разъяснений Министерства труда и социального развития РФ № 1 от 15.04.2003 «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» причина инвалидности с формулировкой «инвалид с детства» определяется гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникшего в детстве, наступила до 18 лет.
 
    Таким образом, сам факт установления ВТЭК причины инвалидности Мелехиной М.М. в хххх году как «инвалид с детства» свидетельствует о том, что она стала инвалидом до достижения ею возраста 18 лет.
 
    В соответствии с п.5 постановления Правительства РФ от 22.02.2012 № 142 «О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 ст.3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» его действие распространяется на правоотношения, возникшие с хххх
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о назначении и выплате ей денежной компенсации в связи с гибелью отца хххх начиная с хххх законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом вышеизложенные доводы представителя ответчика суд во внимание принять не может, полагая их основанными на неправильном толковании норм материального права.
 
    Что касается требований истца о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере ХХХ за составление искового заявления и ХХХ. за представление ее интересов в суде, то суд приходит к следующему.
 
               В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
               Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
               В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции №+++ от ххххМелехина М.М. оплатила в Новошахтинский филиал РОКА ХХХ за подготовку документов и составление искового заявления, ххххМелехина М.М. оплатила туда же ХХХ за участие адвоката в Новошахтинском районном суде по иску к УСЗН о назначении компенсации, таким образом общая сумма этих расходов составила ХХХ
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере                              ХХХ (ХХХ. за составление искового заявления и ХХХ за участие адвоката в судебном заседании), считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем и качество оказанной помощи адвокатом Кашинским В.С., время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать. Полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
 
    Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов в размере ХХХ, понесенных ею на проведение технико-криминалистического исследования справки об инвалидности ВТЭК №+++ от хххх для уточнения записи в графе «причина инвалидности», суд полагает необходимым отказать, поскольку данные расходы не были вызваны необходимостью при рассмотрении настоящего дела, данное исследование было проведено по инициативе истца.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что УСЗН г.Новошахтинска освобожден от взыскания судебных расходов, суд во внимание принять не может, полагая их несостоятельными.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мелехиной М.М. к Управлению социальной защиты населения Администрации города Новошахтинска о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Обязать Управление социальной защиты населения Администрации города Новошахтинска, начиная с хххх назначить и выплачивать за счет средств федерального бюджета в пользу Мелехиной М.М. ежемесячную денежную компенсацию, на основании                    ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 .№ 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
 
    Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации города Новошахтинска в пользу Мелехиной М.М. судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере                   ХХХ
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме принято 04 августа 2014 года.