Дата принятия: 26 июля 2017г.
Номер документа: 2-1406/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N 2-1406/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2017 года
г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи
Дячук Е.В.
секретаря
Петроченко А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Лысаковой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском к Лысаковой И.А., в обоснование которого указало, что 12.05.2014г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на сумму < данные изъяты> до 13.05.2019г. включительно под 19 % годовых на приобретение автомобиля.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком 12.05.2014г. заключен договор залога автомобиля марки HYUNDAI, модель IX35, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №.
В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял платежи в погашение займа и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность в размере < данные изъяты>
27.06.2014г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) заключен договор уступки прав требования №-РК/АМБ, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № № от 12.05.2014г. уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).
В связи с изложенным, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № АК № от 12.05.2014г. в размере < данные изъяты>, обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI, модель IX35, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере < данные изъяты>.
Взыскать с ответчика в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>
Представитель истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Ответчик Лысакова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда с отметкой сотрудника Федеральной почтовой службы «Возврат по истечении срока». Дело, на основании ч.4 ст.167 ГПК рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 п.1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Изложенные в иске обстоятельства, договорные правоотношения сторон, нарушение договорных обязательств ответчиком подтверждены предоставленными истцом письменными доказательствами, не оспорены ответчиком, суду не предоставлены доказательства, опровергающие эти обстоятельства. В этой связи суд принимает изложенные истцом обстоятельства в качестве доказанных по делу.
Установлено, что 12.05.2014г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на сумму < данные изъяты> до 13.05.2019г. включительно под 19 % годовых на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком 12.05.2014г. заключен договор залога автомобиля марки HYUNDAI, модель IX35, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №
ООО КБ «Алтайэнергобанк» взятые на себя обязательства выполнил, перечислив 12.05.2014г. ответчику на банковский счет № денежные средства в размере < данные изъяты>
27.06.2014г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № № от 12.05.2014г. уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).
В нарушение принятых на себя обязательств, с 13.04.2015г. заемщик вышел на просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, тем самым нарушив условия кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита в случае полного ил частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком было направлено в его адрес Требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно п.1.3.1 Условий предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0, 5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.6 кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме < данные изъяты>, состоящей из основного долга в сумме < данные изъяты>, задолженности по процентам в размере < данные изъяты>, неустойки (пени) в размере < данные изъяты>
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.
Учитывая условия кредитного договора, а также то обстоятельство, что ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме < данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из условий кредитного договора следует, что ответчик заключает с банком договор залога на условиях заявления и условий, в рамках которого автомобиль принят ответчиком в залог с установленной залоговой стоимостью в размере < данные изъяты>.
В соответствии с условиями кредитного договора и условиями договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки HYUNDAI, модель IX35, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, на праве собственности зарегистрирован за Лысаковой И.А.
В связи с чем, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
Поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а в данном случае установление начальной продажной цены является необходимым условием для реализации в дальнейшем предмета залога, суд считает необходимым установить его начальную продажную стоимость в соответствии с требованиями законодательства.
Представитель истца просит установить начальную продажную стоимость равной < данные изъяты> от залоговой стоимости, указанной в соответствии с условиями предоставления кредита.
Ответчик не оспорил указанный размер начальной цены продажи автомобиля, оснований ставить ее под сомнение у суда также не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме < данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Лысаковой И.А. - удовлетворить.
Взыскать с Лысаковой И.А. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № от 12.05.2014г. в размере < данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере < данные изъяты>
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Лысаковой И.А.: марки HYUNDAI, модель IX35, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены в размере < данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Бежицкий районный суд города Брянска.
Председательствующий судья Дячук Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
